№ 5 - /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13.04.2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Волкова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2025 года в 23 час. 34 мин. по адресу: 

<

...>, установлен гражданин республики Казахстан ФИО1, который отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершениии административного правонарушения признал, пояснил, что 10.04.2025 года находился в состоянии алкогольного опьянения, когда совместно с малознакомым молодым человеком обнаружили в г.Екатеринбурге на ул. 22 Партсъезда наркотическое средство мефедрон и употребили его, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В присутствии понятых ФИО1 отказался проследовать с сотрудниками полиции для прохождения освидетельствования, испугался последствий. Дополнительно пояснил, что супруга и дети проживают в Казахстане. В г.Екатеринбурге ФИО1 работает в ООО «Строймеханизация» с 05.03.2025 года крановщиком, но заработную плату еще не получал и не проходил медицинскую комиссию, так как не было времени, однако был допущен к работам на кране.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ установленным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с положениями ст. 40 данного Федерального закона № З-ФЗ в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10.04.2025года в 21 час. 55 мин. выявлен гражданин республики Казахстан ФИО1 по адресу: 

<

...>, у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, изменение цвета кожных покровов, суженные зрачки, невнятная речь. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии двух понятых, с учетом наличия достаточных основании полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, ему было предложено проехать в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 от освидетельствования отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025, рапортами инспектора батальона полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.04.2025 года по обстоятельствам выявления ФИО1 с признаками опьянения, протокол доставления ФИО1 в ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, письменными объяснениями ФИО1, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 10.04.2025, объяснениями понятого Х.Р.Т., копией удостоверения личности (паспорта) гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, сведениями базы ЦБДУИГ, МИГРАНТ, ФМС России, протоколом об административном задержании ФИО1 от 11.04.2025.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, являются последовательными и взаимно дополняют друг друга.

В суде ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, сообщил об употреблении им наркотического средства – мефедрон накануне его задержания сотрудниками полиции 10.04.2025 года, а также своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования. 

С учетом собранных доказательств суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является общественные отношения с сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающие на здоровья население и общественную нравственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, который прибыл на территорию Российской Федерации 25.02.2025 года, имеет временную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, женат на гражданке Казахстана, имеет несовершеннолетнего ребенка, со слов, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является признание вины в совершении административного правонарушения, наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного административного правонарушения, характеристики виновного, суд назначает Думан А.Г. наказание в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 проживает в Российской Федерации с 25.02.2025 года, близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет. 

Вместе с тем, как пояснил Думан А.Г. в суде, он трудоустроен в ООО «Строймеханизация» в качестве крановщика, о чем имеется запись в электронной базе учета иностранных граждан ФМС России, датированная 04.03.2025 года. Так же в материалы дела представлены сведения о постановке ФИО1 на учет с 05.03.2025 года в Федеральной налоговой службе, Фонде пенсионного и социального страхования – как физического лица.

При этом суду не представлена копия трудового договора или приказа о приеме ФИО1 на работу, вместе с тем, в приложенной к протоколу копии приказа 

<

 № > от 04.03.2025 года содержится информация о направлении ФИО1 для производства работ на башенном кране и прохождении предварительного медицинского осмотра 04.03.2025 года, в котором отсутствуют отметки о прохождении комиссии. Из пояснений ФИО1, полученных в суде, следует, что медицинскую комиссию он не проходил, заработную плату не получал, плательщиком налогов не является, следовательно, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность и угрожает национальной безопасности страны, поэтому, с учетом данных о личности Думан А.Г., являющегося потребителем наркотических средств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Характер административного правонарушения свидетельствует о нелояльности мигранта к соблюдению правопорядка страны пребывания, об игнорировании норм общественной морали и нравственности, поэтому доводы о наличии у ФИО1 трудового договора во внимание не принимаются.

Правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В порядке ч. 5 ст. 3.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации до выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина – ФИО1, гражданина республики Казахстан, содержать в специальном учреждении – для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации: Центр временного содержания иностранных граждан.

Исполнение наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации возложить на Межрайонный отдел по исполнению особых производств УФССП по Свердловской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, ОП № 15 «Орджоникидзевский») Банк получателя: Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области, КПП 66701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65701000, Номер счета получателя платежа 03100643000000016200, БИК 016577551, Код бюджетной классификации 18811601061010009140 Идентификатор 

<

 № >.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, площадь I Пятилетки, стр. 64, канцелярия).

Ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.С. Волкова