дело № 1-260/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 11 июля 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

с участием представителя потерпевшего С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в баре «24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что продавец С. вышла из помещения бара и что за его действиями никто не наблюдает, прошел за барную стойку бара, откуда со стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» бутылку коньяка «Старый купаж» объемом 0,5 литра стоимостью 512 рублей 10 копеек, затем, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, незаконно проник в кассу, используемую в качестве хранилища, расположенную под барной стойкой бара, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 300 рублей, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 812 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Казань вместе с Л. к знакомому М.., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они решили выпить, сначала выпивали дома, а ночью, когда закончилась выпивка, решили прогуляться по улице. По пути дошли до бара «24 часа», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где познакомились с парнями по имени А. и Л. и с которыми вместе стали распивать спиртное. После чего они ушли. Примерно в 03 часа 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ они снова пошли в бар, чтобы купить спиртное. Ближе к утру они сильно опьянели и решили пойти по домам. Перед выходом он решил похитить спиртное и деньги из кассы, так как при себе не было денег. В баре никого не было, продавщица стояла на улице, курила. Он зашел за барную стойку, взял бутылку коньяка «Старый купаж» объемом 0,5 литра, сорвал этикетку и подошел к кассе, которая была открыта, достал все бумажные денежные средства и сразу же пошел к выходу. Когда он похищал денежные средства и коньяк, за ним никто не наблюдал, в помещении бара никого не было. Вину в совершении кражи денежных средств из кассы в размере 3 300 рублей и бутылки коньяка из бара, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. 

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме собственного признания, следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании показала, что работает в баре «24 часа», который расположен по адресу: 

<

адрес> на должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в помещение бара пришли пять молодых человек, которые купили баллон пива и ушли. Примерно в 03 часа 30 минут данная компания снова пришла в помещение бара и стала выпивать. Затем в помещение кафе зашли еще два ранее неизвестных парня, и между ними произошел конфликт в тамбуре бара. Так как все ребята стали кидаться на одного парня, то она решила ему помочь и вышла в тамбур. Кассовый аппарат не закрывала, так как он сломанный и прикрывается только картонкой. В тамбуре она находилась примерно около четырех минут. Когда вернулась к барной стойке, то на полу увидела порванный ценник от бутылки коньяка марки «Старый купаж» стоимостью 512 рублей 10 копеек, отсутствие коньяка, а так же, что прикрытая картонка, которая была на кассовом аппарате, была в стороне и что в кассе отсутствовали 3 300 рублей. Она знала, что в кассе была именно данная сумма, так как примерно в 04.00 часа денежные средства пересчитывала. После чего она просмотрела видеозапись и увидела, что пока она была в тамбуре, в помещение бара зашли двое парней, которые ранее распивали спиртные напитки, и один из них зашел за барную стойку, откуда похитил деньги из кассового аппарата и бутылку коньяка. Она сразу же вывала полицию. ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 3 812 рублей 10 копеек. 

Показаниями Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО2 приехал к знакомому М.., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они решили выпить спиртное, сначала выпивали у него дома, потом решили прогуляться, зашли в бар «24 часа», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь в баре, они познакомились с парнями по имени А. и Л., стали вместе распивать спиртное. Далее они пошли гулять. Примерно около пяти утра они снова решили пойти в бар, при этом были сильно пьяными. Находясь в баре, они снова распивали спиртное, после чего решили пойти по домам. Он вышел на улицу, увидев, что ФИО2 нет, решил зайти обратно в бар, но на встречу ему выходил ФИО2 и они вместе вышли на улицу. На улице он так же увидел продавщицу. Он и ФИО2 направились в сторону дома, где живет М.. По пути он с А. зашли в магазин «

<

данные изъяты>» за сигаретами, на выходе их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. О том, что ФИО2 похитил денежные средства и коньяк, он не знал. Находясь в отделе полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани ему была продемонстрирована видеозапись, где он увидел и опознал себя и увидел, как ФИО2 похитил из кассы денежные средства и бутылку коньяка. О том, что бы совершить кражу денежных средств и спиртное с ФИО2 не договаривался и об этом ничего не знал (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля М.оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали его друзья ФИО2 и Л.. Они решили выпить, сначала выпивали у него дома, ночью, когда закончилось спиртное, решили прогуляться по улице. Выйдя на улицу, прогулялись по 

<

адрес>, после чего решили пойти в бар «24 часа», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Там они познакомились с парнями по имени А. и Л., с которыми вместе распивали спиртное. Ближе к утру они сильно опьянели и решили пойти по домам. Он вышел первым, кто выходил после него, он не обратил внимания. Они вчетвером пошли в сторону его дома. Л.. и парень по имени А. пошли в магазин за сигаретами. Он с ФИО2 зашли к нему домой. ФИО2 вытащил из куртки коньяк, название точное не помнит. Откуда у него данная бутылка, он не интересовался, после чего они вдвоем распили его и легли спать. Ближе к обеду вернулся Л.. и сообщил, что его доставляли в отдел полиции. О том, что коньяк, который они распили с ФИО2, был похищенным, он не знал. Об этом ФИО2 ему ничего не говорил, какие-либо денежные средства он ему также не показывал (л.д. 92-93). 

Показаниями свидетеля С.. - командира отделения 1 батальона ППСП УМВД России по г. Казани, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ,из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по Московскому району г. Казани совместно с младшим сержантом Л.. Примерно в 06 часов 37 минут от оператора УМВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что у бара «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошла кража денежных средств и бутылки коньяка. Приехав по вышеуказанному адресу, к ним обратилась продавец-кассир бара, которая пояснила, что двое неизвестных граждан, одетых в темную одежду, находясь в помещении бара «24 часа», совершили кражу денежных средств из кассы и 1 бутылки коньяка «Старый Купаж». Также она сообщила их приметы. В ходе отработки данной заявки у 

<

адрес> они обратили внимание на двух граждан, похожих по приметам, которых доставили в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. Ими оказались М. и Л. (л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля З.. - оперуполномоченного ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ,из которых усматривается, что в СО ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело по заявлению С.. о хищении из кассы бара «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 3 300 рублей и бутылки коньяка «Старый Купаж», объемом 0,5 л. Сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> по приметам были задержаны и доставлены в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани Л.. и М. В ходе работы с Л. было установлено, что он находился в баре «24 часа» со своими знакомыми ФИО2 и М., проживающим по адресу: 

<

адрес>, к которому они приехали в гости. Им был осуществлен выход по указанному адресу, где были установлены М.. и ФИО2, которые были доставлены в отдел полиции. От ФИО2 было принято чистосердечное признание в совершении данного преступления и объяснение по существу, который пояснил, что он один тайно похитил 3 300 рублей из кассы бара «24 часа» и бутылку коньяка «Старый Купаж» (л.д. 85).

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением С. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зашло за барную стойку в баре «24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес> и похитило из кассы денежные средства в сумме 3 300 рублей и бутылку коньяка «Старый Купаж» объемом 0,5 л, стоимостью 512 рублей 10 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 812 рублей 10 копеек (л.д. 7),

- справкой о стоимости похищенного (л.д. 46), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бара «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения с бара «24 часа», за период с 06 часов 15 минут до 06 часов 16 минут от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск (л.д. 10-16),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего С.. изъяты: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на одном бумажном листе формата А-4; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на семи бумажных листах формата А-4 (л.д. 56) 

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ФИО2,в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут зашел за барную стойку бара «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил бутылку коньяка и денежные средства из кассы в размере 3 300 рублей (л.д. 42), 

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Л.. дал показания, изобличающие вину ФИО2 (л.д. 70-73). 

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО2 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, чистосердечное признание (л.д. 42), которое судом расценивается как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, вмененное подсудимому отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, не признает данное обстоятельство отягчающим.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласился.

При таких обстоятельствах, гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 10 (десять) копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников