Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Звенигово 15 февраля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., 

с участием: 

представителя юридического лица - Акционерского общества «Красногорский комбинат автофургонов» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица- генерального директора Акционерского общества «Красногорский комбинат автофургонов» (далее – АО «Красногорский КАФ») ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ш.А.М., которым 

АО «Красногорский КАФ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, 

представителю юридического лица ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств отводов не поступило, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ш.А.М., АО «Красногорский КАФ», как юридическое лицо, признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «Красногорский КАФ» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что назначенное административное наказание не соответствует обстоятельствам дела, а именно характеру и последствиям вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, поскольку АО «Красногорский КАФ» является градообразующим предприятием, в его деятельности занята большая часть населения поселка. Кроме того юридическим лицом оказано полное содействие Приволжскому управлению Ростехнадзора в установлении обстоятельств дела, юридическим лицом ведутся работы по устранению нарушений указанных в предписании, по этим основаниям просит снизить сумму назначенного штрафа ниже низшего предела. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе. 

В судебном заседании представитель АО «Красногорский КАФ» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что, как на день составления протокола об административном правонарушении, так и до настоящего времени практически все выявленные нарушения и отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении не выполнены по причине того, что до настоящего времени не разработана проектная документация с прохождением экспертизы промышленной безопасности здания цеха 

<

.....> по ранее заключенному ими договору с ООО 

<

.....> от 

<

дата>. Выполнение в срок всех пунктов предписания полностью зависело от вышеназванного документа. Поскольку юридическое лицо предприняло определенные меры по устранению выявленных и отраженных в предписании нарушений, с учетом незначительности совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, считает вынесенное постановление законным, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав дополнительно представленные административным органом доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, за что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 27 ноября по 

<

дата> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Красногорский КАФ» в целях исполнения в срок предписания № от 

<

дата> об устранении выявленных нарушений, АО «Красногорский КАФ» не выполнило в установленный срок пункты №№ (всего - 14) предписания, а именно:

по не соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов АО «Красногорский КАФ»:

1. - не зарегистрирован опасный производственный объект (цех 

<

.....>) в государственном реестре опасных производственных объектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, чем нарушен пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

2. - не проведена экспертиза промышленной безопасности на технические устройства, применяемые в цехе 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», чем нарушен пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 38 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559;

3. - не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности по направлению осуществляемого вида деятельности Б1.1 «эксплуатация химически опасных производственных объектов», руководителей и специалистов, а также генерального директора АО «Красногорский КАФ» ФИО2, главный инженер АО «Красногорский КАФ» П.Н.М., чем нарушен пункт 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 11, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37;

4. - не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (цех 

<

.....>) АО «Красногорский КАФ», чем нарушена статья 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

5. - не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации аварии на опасном производственном объекте цех 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», чем нарушен пункт 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559;

6. - не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте цеха 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», чем нарушен пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

7. - отсутствует обученный и аттестованный в установленном порядке персонал, обслуживающий опасный производственный объект цех 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», чем нарушен пункт 1 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559;

8. - отсутствует технологический регламент ОПО цеха 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», разработанный с учетом Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 25, 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; пункты 1, 18, 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631;

9. - положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Красногорский КАФ» разработано без учета эксплуатируемого опасного производственного объекта - цеха 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», чем нарушен пункт 1 статьи 9, часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

10. - не согласован с профессиональным аварийно-спасательным формированием план мероприятий по локализации и ликвидации аварии на опасном производственном объекте - цех 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», чем нарушен пункт 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730;

11. - не ведется учет инцидентов на опасном производственном объекте цех 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», пункт 1 статьи 9, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480;

12. - не организован производственный контроль на опасном производственном объекте цех 

<

.....> АО «Красногорский комбинат автофургонов»: - не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - цеха 

<

.....> АО «Красногорский комбинат автофургонов» лицами, ответственными за осуществление производственного контроля, не выдаются обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, чем нарушен пункт 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 4, 11, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

13. - отсутствуют паспорта на технологические ванны, трубопроводы, соляной кислоты на опасном производственном объекте цех 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», в которых указываются условия и требования безопасной эксплуатации, методики проведения контрольных испытаний (проверок) этих устройств и их основных узлов, ресурс и срок эксплуатации, порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования, чем нарушен пункт 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

14. - не проведено комплексное обследование фактического состояния ОПО в целях приведения этих объектов в соответствие с требованиями Правил безопасности химически опасного производственного объекта, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и не разработан комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта цеха 

<

.....> АО «Красногорский КАФ», чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Пункт 5 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (с учетом изменений согласно Приказа Ростехнадзора № 365 от 18.09.2017 г.).

Доводы представителя юридического лица в судебном заседании о том, что практически все выявленные нарушения и отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении не выполнены в срок установленный предписанием по причине того, что до настоящего времени не разработана проектная документация с прохождением экспертизы промышленной безопасности здания цеха 

<

.....> по ранее заключенному ими договору с ООО 

<

.....> суд находит несостоятельными, поскольку названный договор заключен лишь 

<

дата> со сроком исполнения 90 календарных дней со дня оплаты, т.е. по истечении более чем полтора месяца со дня вынесения предписания от 

<

дата>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении названного предписания.

По факту невыполнения предписания от 

<

дата> государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ш.А.М. 

<

дата> в отношении АО «Красногорский КАФ» составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписаниями № от 

<

дата>, № от 

<

дата> об устранении выявленных нарушений; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 

<

дата>, с целью проверки факта устранения выявленных нарушений, указанных в предписании от 

<

дата>; актами проверок № от 

<

дата>, № от 

<

дата>; протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> и иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, то есть работники данной организации должны в установленные законом сроки проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Абзацем 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 11, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые (в том числе основных организаций), а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую.

Согласно ст. 15 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта в причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с абз. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте обязана непосредственно организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Абзац 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ устанавливает, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В силу абзаца 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 установлено, что в целях приведения химически опасных производственных объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности организация, эксплуатирующая химически опасные производственные объекты, должна провести комплексное обследование фактического состояния химически опасных производственных объектов, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в документацию или разработку документации вновь.

Для химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности с учетом химико-технологических особенностей организация разрабатывает и утверждает план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, в котором предусматривают действия персонала по предупреждению аварий, а в случае их возникновения - по локализации и максимальному снижению тяжести последствий, а также технические системы и средства, используемые при этом (пункт 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов").

Персонал, связанный с эксплуатацией химически опасных производственных объектов, должен быть обучен и аттестован в области промышленной безопасности в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также иметь профессиональную подготовку, в том числе по безопасности труда. Все работники должны быть обучены правилам использования и простейшим способам проверки исправности средств индивидуальной защиты и пройти тренировку по их применению (пункт 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов").

Пунктом 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов" установлено, что ведение технологических процессов осуществляют в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей химически опасных производственных объектов. Технологический регламент на производство продукции - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества, безопасные условия эксплуатации производства. Технологический регламент на производство продукции разрабатывают на основании документации на химически опасных производственных объектах.

Пунктом 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730 установлено, что планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов.

Пунктом 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, установлено, что учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, ГТС, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 5 к настоящему Порядку, где регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

В соответствии с п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Работник, ответственный за осуществление производственного контроля обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах. В состав сведений об организации производственного контроля включается информация результатов проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти (п.п. 11, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения АО «Красногорский КАФ» приведенных выше требований промышленной безопасности и исполнения в установленный срок выданного предписания, не имеется.

При таких обстоятельствах действия АО «Красногорский КАФ» правильно должностным лицом административного органа квалифицированы по статье 19.15 части 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно обоснованно и правомерно привлечено к административной ответственности.

При вынесении постановления в отношении АО «Красногорский КАФ» должностным лицом не допущено нарушений, как норм материального, так и процессуального права в полном объеме соответствует требованиям ст. 1.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Красногорский КАФ» состава вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела и действующему законодательству. 

Процедура привлечения АО «Красногорский КАФ» к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом существенности совершенного правонарушения, оно не может рассматриваться как малозначительным, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Кроме того, не соблюдение требований промышленной безопасности нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга.

Довод жалобы о возможности назначения АО «Красногорский КАФ» административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием исключительных обстоятельств является необоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые бы позволили суду применить правила о снижении размера административного штрафа, не установлены. Ссылка заявителя на принятие определенных мер по устранению нарушений на момент принятия оспариваемого постановления судом не могут быть приняты в качестве исключительного обстоятельства, связанного с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В судебном заседании представитель заявителя не обосновал и не привел доказательств затруднительного финансового положения общества, а также доказательств, свидетельствующих о существенном ухудшении финансового положения общества в связи с наложением на него административного штрафа и оплатой штрафа в размере 450 000 руб., и что это приведет к тяжелым финансовым последствиям, общества. 

Поскольку доказательств того, что размер назначенного должностным лицо наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, отсутствие сведений об имущественным положением АО «Красногорский КАФ», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено, следовательно, оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

АО «Красногорский КАФ» назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные нарушения требований промышленной безопасности могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ш.А.М. о назначении административного наказания АО «Красногорский КАФ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Красногорский КАФ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Коньков