Дело 2а-263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о признании действий незаконными,

установил:

Изначально, ФИО1 обратился с административным иском к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о признании действий незаконными и возмещении материального и морального вреда.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии к производству административного иска в части требований о возмещении материального и морального вреда.

Административный истец просит суд: признать действия РЭО ОГИБДД «Ногинское» в части представления в ИФНС сведений по регистрации транспортного средства марки УАЗ 2206 государственный номер 

<

***> на имя ФИО1, произведенные с нарушением сроков, предписываемых приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными, что привело к нарушению его прав по защите (лишение возможности доказать мою непричастность к оформлению первичных документов на регистрацию) и моих законных интересов (материальные потери при оплате транспортного налога за никогда не принадлежащий мне автомобиль).

Иск обосновывал тем, что никогда не обращался в регистрационный отдел РЭО ОГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, не давал никому доверенности на право постановки на учет транспортного средства, и тем не менее ДД.ММ.ГГГГ. получил от налоговой инспекции требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей. До этого времени он никогда не был клиентом Инспекции ФНС. При обращении в налоговую инспекцию ему было разъяснено, что по данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на его имя ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство «УАЗ 2206». Следовательно он является плательщиком транспортного налога. Его заявление о том что никогда не обращался в РЭО ОГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, во внимание принято не было.

Тогда он обратился за разъяснением в РЭО ОГИБДД и получил ответ что действительно ДД.ММ.ГГГГ. на его имя было зарегистрировано транспортное средство УАЗ 2206 1994 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) № номер двигателя 41004487 номер шасси (рамы) R0285291 номер кузова (прицепа)24224 мощность двигателя 90 л.с. первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>. На мою просьбу показать первичный документ на основании которого была оформлена регистрация получил ответ, что срок хранения таких документов 5 лет, он истек и документы уничтожены. На вопрос почему между регистрацией т.с. (2001год) и сообщением в ИФНС об этом (2015год) прошло столько времени в которое уложился срок хранения первичных документов он ответа не получил. Взамен этого ему предложили прекратить регистрацию т.с. с чем он согласился и регистрация была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим приказом: Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены «1.1. Правила регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение №).» Согласно этому приложению «53. Регистрационные подразделения представляют в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, в течение 10 дней после их регистрации и снятия с регистрационного учета».

Но работники РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» не выполнили пункт 53 приложения № этого приказа, сообщив в налоговые органы о произведенной регистрации на его имя транспортного средства УАЗ 2206 не в течение 10 дней после регистрации, как предписывает приказ, а через 14 лет после этого. И в течение этого времени уложился срок хранения первичных документов, являющихся основанием для проведения регистрации транспортного средства. Тем самым он был лишен возможности доказать свою непричастность к оформлению этих документов.

В то же время ИФНС подало на него заявление в Ногинский городской суд о принудительном взыскании с него задолженности по транспортному налогу. И суд своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ обязал его заплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Но ИФНС подала на него новый иск о взыскании задолженности по налогу за 2017 год. Вся сумма исковых требований к нему на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что о зарегистрированном на его имя ТС узнал из налогового уведомления в 2015 году. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд для обжалования действий административного ответчика не представил, о восстановлении срока не просил.

Представитель ответчика РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» - капитан полиции ФИО2 административный иск не признал, пояснил суду, что автомобиль УАЗ 2206 государственный номер 

<

***> поставлен на учет ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, согласно, карточки учета ТС. Докаменты послужившие основанием регистрации уничтожены, поскольку срок хранения таких документов 5 лет и он истек. Само обращение о снятии пришло в 2018 году. Сведения в электронном виде они не передают, только если налоговая служба передает запрос на определенный автомобиль. Запросов от налоговой службы не было. Сама база доступна для налоговой инспекции. Почему налоговая служба не прислала налоговые извещение до 2015 года, они не знают, у них нет такой информации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства настоящего дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из Карточки учета ТС, ДД.ММ.ГГГГ на учет ГИБДД поставлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. Владельцем автомобиля указан административный истец ФИО1, предъявивший паспорт СССР, выданный ДД.ММ.ГГГГ и справку-счет магазина «ОЛДЕН-АВТО».

Административный истец указывает, что данный автомобиль он на учет не ставил, паспорт никогда никому не давал и не терял. Просит суд: признать действия РЭО ОГИБДД «Ногинское» в части представления в ИФНС сведений по регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

***> на имя ФИО1, произведенные с нарушением сроков, предписываемых приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными.

Однако, в настоящее время приказ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № и кроме того, на момент регистрации ТС не существовал.

В 2001 году действовал Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624 "О порядке регистрации транспортных средств". Доказательств нарушения РЭО ОГИБДД «Ногинское» требований данного приказа регистрацией на имя истца автомобиля УАЗ 2206 государственный номер 

<

***>, суду не представлено.

При этом, судом установлено и не оспаривается административным истцом, что о незаконной регистрации на его имя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> ему стало известно из налогового уведомления в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец пояснил, что уважительных причин пропуска срока у него не имеется, он просто обжаловал в это время иски налоговой инспекции.

Приведенное административным истцом обстоятельство никоим образом не препятствовало ему своевременно обратиться за судебной защитой.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о признании действий незаконными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о признании действий незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись