ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г. г. Владивостока

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный балкон» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уютный балкон» о защите прав потребителя, указав, что между сторонами 09.11.2018 заключен договор № 97 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Уютный балкон» принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика по монтажу остекления и отделке балкона в срок, установленный в договоре, а заказчик (ФИО2) обязался оплатить выполнение заказа в порядке и сроки, установленные сторонами. Стоимость заказа составила 150 000 руб., в день подписания договора истцом уплачен аванс в размере 75 000 руб., впоследствии еще 60 000 руб. Сторонами установлена дата начала работ 10.01.2019, дата их окончания 21.01.2019. В нарушение условий договора ответчик не окончил работы на объекте истца в установленный договором срок. 29.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 2 000 руб., неустойки в размере 25 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также с требование закончить работы по остеклению внутренней и внешней отделки балкона в срок не позднее 10.02.2019. Ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, работы до настоящего времени не окончены. 

ФИО1 просил:

- обязать ООО «Уютный балкон» исполнить договор бытового подряда и выполнить принятые на себя обязательства;

- взыскать с ООО «Уютный балкон» неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 55 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 требования уточнил, по прежним основаниям просил:

- расторгнуть договор об оказании услуг от 09.11.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный балкон» и ФИО1;

- взыскать с ООО «Уютный балкон» неустойку в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 руб.

ООО «Уютный балкон» своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд; положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 09.11.2018 между ООО «Уютный балкон» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 97, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика (монтаж остекления, отделка балкона) в срок, установленный в договоре, а заказчик обязуется оплачивать выполнение заказа в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (л.д. 31-32).

Согласно п. 2.1 стоимость заказа складывается из стоимости отдельных работ (стоимость изготовления изделия, стоимость монтажа, стоимость отделки) и составляет 150 000 руб.

В день подписания настоящего договора заказчик предоставляет аванс в размере 75 000 руб. (п. 2.3 договора).

Сторонами установлена дата начала работ 10.01.2019, дата окончания – 21.01.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В установленный договором срок ответчик не окончил выполнение работ на объекте истца и не передал результаты выполнения заказа по акту выполненных работ.

30.01.2019 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 2 000 руб., неустойки в размере 25 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также с требованием закончить работы по остеклению внутренней и внешней отделки балкона в срок не позднее 10.02.2019 (л.д. 26-28), на которую ответа не получил.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств перед истцом по договору оказания услуг от 09.11.2018 № 97. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком ООО «Уютный балкон» обязательств по договору об оказании услуг от 09.11.2018 № 97.

Поскольку ООО «Уютный балкон» до настоящего времени обязательства по договору об оказании услуг от 09.11.2018 № 97 не исполнил, исковые требования ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг от 09.11.2018 № 97 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 22.01.2019 по 02.04.2019 составляет 319 500 руб. (150 000 руб. x 3% x 71 дн.).

В то же время, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимости услуги. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 150 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, считает, что с ООО «Уютный балкон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Уютный балкон» подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. ((150 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, категорию дела, не представляющего сложности, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб. (л.д. 44-46, 47). 

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. возмещению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный балкон» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 09.11.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный балкон» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный балкон» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 252 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный балкон» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.04.2019.

Судья Склизкова Е.Л.