УИД 72RS 0010-01-2024-000722-96

№ 2а-610/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 25 апреля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В., при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ишимского ОСП по г.Ишиму и Ишимскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава исполнителя ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения- старшего судебного пристава незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец- индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

-взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 713-САЕ от 17.03.2024 г. в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек;

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП (ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам СПИ ФИО2), выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

-признать бездействие начальника ОСП ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не предоставлении ответа на жалобу;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам СПИ ФИО2, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 038005242 по делу №2-1195/2021, предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

-в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП СПИ ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам находилось исполнительное производство №40437/22/72009-ИП от 24.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038005242 по делу №2-1195/2021 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 40437/22/72009- ИП от 24.02.2022 в отношении ФИО5 было окончено 25.10.2023г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 25.10.2023г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2 ч.б ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

12 февраля 2024года ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (per. № 3794447438) на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

20 февраля 2024 года в ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба взыскателя признана полностью обоснованной; судебный пристав исполнитель обязывается направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

Бездействие начальника ОСП в части отсутствия контроля и непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишена возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления с территориального органа ФССП России.

Судом привлечена в качестве соответчика заместитель начальника отделения ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, административные ответчики ФИО3, ФИО4,ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке административных сторон.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

Из указанного следует, что при окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве» на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании заявления от 03 февраля 2022 года ИП ФИО1 судебным приставом –исполнителем ФИО6 в соответствии с постановлением от 4 февраля 2022 года возбужденно исполнительное производство № 40437/22/72009-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 509530,07 рублей ( л.д. 24-28).

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 40437/22/72009-ИП окончено, исполнительный лист № ФС 038005242 от 09 декабря 2021 года, выданный Ишимским городским судом по делу №2-1195/2021,возвращен взыскателю, также принято решение о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, исполнительное производство окончено по п.4 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

ИП ФИО1 обратилась с жалобой 09 февраля 2024 года ( л.д. 9)на действия судебного пристава-исполнителя в связи с не отправлением в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа.

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4 вынесено постановление от 20 февраля 2024 года ( л.д. 13), которым жалоба ИП ФИО1 была признана обоснованной.

Как следует из ответа судебного пристава –исполнителя ФИО2 исполнительный лист № ФС 038005242 направлен взыскателю, ШПИ 62775171063788( отправлен 07 апреля 2024 года), сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены( л.д. 18-19, 22)

Судом установлено, что исполнительный лист направлен взыскателю после окончания исполнительного производства спустя более пяти месяцев, что является нарушением действующего законодательства о сроках направления исполнительного документа, также прав взыскателя, который лишен возможности своевременно выяснить вопрос о наличии данного исполнительного документа или его утраты, в случае утраты имеет ограниченное время для получения дубликата.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены.

Судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления своевременно взыскателю оригинала исполнительного документа, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства. 

В связи с направлением исполнительного листа взыскателю до вынесения решения судом, в части требований о направлении исполнительного листа взыскателю, а также в выдаче справки об его утрате надлежит отказать.

В части требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ишимскому и Сорокинскому району ФИО3, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не предоставлении ответа на жалобу, суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Административным истцом не указаны конкретные нарушения, допущенные начальником ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому району ФИО3 

Жалоба ИП ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена своевременно заместителем начальника отделения ФИО4, иные нарушения со стороны ФИО3 в административном иске не указаны. 

Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не своевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, в остальной части иска отказать.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От административного истца поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований представлен кассовый чек об уплате Б.А.А. 19 марта 2024 года 10000 рублей, договор об оказании правовых услуг от 17 марта 2024 года услуги, связанных с написанием и подачей административного иска в суд, акт оказанных услуг от 18 марта 2024 года, согласно которого выполнено проведение анализа представленных документов – 2000 рублей, выработка правовой позиции с последующей консультацией -3000 рублей, подготовка и написание административного искового заявления – 5000 рублей ( л.д. 6-8).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области.

Суд читает, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в остальной части заявления необходимо отказать. При этом суд учитывает, что требования удовлетворены частично, данное административное дело не представляет сложности, считает завышенными расходы на составление административного иска, подготовка и написание административного иска предполагает выработку позицию представителя по делу, связано с консультацией по существу подачи административного иска.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа серии ФС № 038005242 по делу № 2-1195/2021 от 18 августа 2021 года, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 25 октября 2023 года в отношении должника ФИО5 взыскателю, незаконным. 

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева