№ 2-1813/2026

10RS0011-01-2025-013355-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Колованове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.10.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 90000 руб. на 11 мес. под 11,99 % годовых. Со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора. Истец также указывает, что 16.10.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в результате которого требования к заемщику по кредитному договору в размере 100964,02 руб. перешли в порядке правопреемства к ООО ПКО «ЭОС». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.10.2019 в размере 75525,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения истец не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела №СП2-915/2021-13, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 90000 руб. на срок до 28.11.2022 под 12,99 % годовых.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере 3064,28 руб. (кроме последнего).

АО «Райффайзенбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90000 руб.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ФИО1 не погашены. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия № СП2-915/2021-13 от 09.03.2021 с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 25.10.2019 в размере 74311,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.08.2022 произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС».

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.11.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.10.2019 составляет 75525,87 руб. и состоит из задолженности, взысканной по судебному приказу, где 74311,20 руб.- задолженность по кредитному договору и 1214,67 руб. сумма уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из представленных документов следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на 14.10.2020 составляет 74311,20 руб., из которых основной долг - 57820,81 руб., просроченный основной долг - 9848,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 328,35 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4824,40 руб., штрафы – 1489,28 руб.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности после отмены судебного приказа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, равно как и того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору № от 25.10.2019 составляет 74311,20 руб. При этом расходы по оплате государственной пошлины не могут входить в расчет задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора ответчик не запрещал (выразил согласие) банку уступить права (требование), принадлежащие банку по договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74311,20 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2019 в размере 74311,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное заочное решение

составлено 20.02.2026.