Дело №2-168/2020

УИД 60RS005-01-2020-000231-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 121535,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9630,72 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.11.2018 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №18112924690002 на предоставление ответчику микрозайма в размере 75000,00 руб. на срок 60 месяцев под 84% процентов годовых.

В обеспечение договора микрозайма № между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 30.11.2018 № транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6 идентификационный номер (VIN) №. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства ответчику, однако в установленный договором срок обязательства ответчиком по договору не исполнены, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № по состоянию на 10.02.2020 в сумме 121535,95 руб., из которых: 74760,54 рублей - задолженность по основному долгу, 43984,32 руб. - задолженность по процентам, 2791,09 руб. - пени.

ООО МФК «КарМани» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.63). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что 30.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставляет ответчику заем в размере 75000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 83,884% годовых (л.д.9-13).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма № в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик, помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма №, между истцом и ответчиком 30.11.2018 заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик предал в залог ООО МФК «КарМани» принадлежащий ему автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6 идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью 187500 руб.

Согласно аналитической справке по счету 58.03 ООО МФК «КарМани» через платежную систему ФИО1 30.11.2018 была выдана сумма займа в размере 75000,00 руб. (л.д.18).

Правомерность установления займодавцем полной стоимости кредита от 30.11.2018 в размере 83,884% годовых проверена судом исходя из положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", опубликованной Банком России сведений об установлении для договоров, заключенных в четвертом квартале 2018 года с обеспечением в виде залога, среднерыночной ставки - 76,302% (предельное значение - 107,36%).

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 06.06.2019, ответчиком допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов: начиная с 30.01.2019 ответчиком были допущены невнесение средств по погашению займа, начиная с 30.06.2019 платежи по графику не вносились, в связи с чем просрочка по кредиту составила более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Суммы задолженности, исчисленные истцом, составили по основному долгу – 74760,54 руб., проценты за пользование займом – 43984,32 руб. Обоснованность расчета суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности с его стороны не представлено. 

Таким образом, у ООО МФК «КарМани» с учетом пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" имеется основание требовать от ответчика досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга и начисленные проценты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, размер пени установлен пунктом 12 договора микрозайма №, ответчиком не оспорен, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи334ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктов 1 - 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 10.02.2020 сумма просроченного основного долга, процентов и неустойки составила 121535,95 руб.

Сумма неисполненного обязательства после предъявления истцом к ФИО1 требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов и неустойки составляет более пяти процентов согласованной сторонами в договоре залога стоимости заложенного автотранспортного средства, период просрочки составляет более 3 месяцев, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком незначительным не является. 

Из расчета задолженности следует, что ответчиком начиная с 30.06.2019 платежи по кредиту вообще не производятся, в связи с чем оснований для оценки систематичности нарушения сроков их внесения по пункту 3 статьи 348 ГК РФ не требуется. 

Таким образом, у истца ООО МФК «КарМани» имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6 идентификационный номер (VIN) №, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном решении в размере 187500 руб. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 30.11.2018 в сумме 121535,95 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9630,72 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору микрозайма на заложенное имущество, автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6 идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований – отказать. 

Ответчик вправе обратиться в Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин