Дело № 5-1227/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 марта 2021 года 

судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2114 г/н № при движении задним ходом напротив д. № по 

<

адрес> не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксаген Поло г/н № (водитель ФИО2), после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил. Данное административное правонарушение предусматривает ответственность, установленную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что не почувствовал соприкосновения транспортных средств, было темно, а поэтому не подозревал о случившемся ДТП. Через некоторое время, узнав о произошедшем, он отыскал ФИО2 и компенсировал последнему нанесенный ущерб. 

Второй участник ДТП в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку повреждения его автомобиля являются незначительными, претензий морального и материального характера не имеет, материальный ущерб будет возмещен страховой компанией.

Инспектор ГИБДД 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, по следующим основаниям.

Из пояснений участников процесса и материалов дела видно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2114 г/н № допустил притертость автомобиля Фольксаген Поло г/н №, в результате которого у последнего поврежден задний бампер справа.

Данные повреждения транспортного средства являются незначительными, претензии морального и материального характера у второго участника ДТП отсутствуют, ущерб будет возмещен страховой компанией.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность ФИО1 действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью и объявить ему устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –