Дело № 22-1403/2019 

Председательствующий Заблоцкая М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Тереховой О.Н.,

при секретаре Стужук С.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Кадкиной Н.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Абаканского районного суда РХ от 19 августа 2019 года, которым в отношении 

ФИО1 судимого 

удовлетворено представление начальника Усть-Абаканского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда от 03 августа 2018 года, приговор приведен к реальному исполнению, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав объяснение осужденного ФИО1 и мнение адвоката Кадкиной Н.М., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ягодкиной В.А., полагавшей доводы жалобы неподлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Абаканского районного суда РХ 03 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Начальник Усть-Абаканского ММ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ обратился в Усть-Абаканский районный суд РХ с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения в связи с нарушением осужденным условий отбывания наказания. 

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Поясняет, что суд при принятии решения не учел, что он является единственным кормильцем троих малолетних детей, жена безработная, он трудоустроен. Просит изменить вид наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 и адвокат Кадкина Н.М. поддержали доводы жалобы. Прокурор Ягодкина В.А. указала, что постановление суда является законным, просила постановление оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит постановления суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Так, приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от 03 августа 2018 года на ФИО1 были возложены следующие обязанности: встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в Усть-Абаканский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, при этом осужденный ФИО1 самостоятельно в инспекцию для постановки на учет не явился.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведены первоначальные розыскные мероприятия, в которых его место нахождения установлено не было 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Усть-Абаканский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РХ и ознакомлен с требованиями законодательства 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения 

За допущенные нарушения ФИО1 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц 

В ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился в инспекцию для регистрации , установить его местонахождение не представилось возможным 

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного проводились мероприятия по первоначальному розыску 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск , его место нахождения установлено ДД.ММ.ГГГГ 

Сведений об уважительности пропуска срока явки в инспекцию осужденным ФИО1 не представлено, о своем новом месте нахождения не уведомил, тем самым скрылся от контроля инспекции. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 скрылся от контроля инспекции и обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника Усть-Абаканского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ об отмене условного осуждения ФИО1

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определена судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Иные доводы осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции находит не влияющими на мнение о правильности решения, принятого судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда РХ от 19 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий