УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» филиал Московский, ООО «Скартел» о восстановлении прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к ООО «Сеть Связной» филиал Московский, ООО «Скартел» о признании фиктивным, нарушающим права потребителя ФИО1, условие в заявлении от 

<

дата> (индификационный модуль клиента №) об ознакомлении и согласии с Соглашением об использовании простой электронной подписи между ФИО1 и ООО «Скартел» при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» сим-карты номера ID: № оператора yota ООО "Скартел"; признании фиктивным, нарушающим права потребителя ФИО1, условие в заявлении от 24. 10.2019 г. (индификационный модуль клиента №) об ознакомлении и согласии с текстом договора об оказании услуг связи с Оператором 

<

данные изъяты> ООО «Скартел», при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» сим карты номера ID: № оператора yota ООО «Скартел»; признании фиктивным, нарушающим права потребителя условие в заявлении от 

<

дата> (индификационный модуль клиента №) о согласии ФИО1 на использование созданной ООО «Скартел» электронной подписи как аналога собственноручной подписи при совершении сделок, в том числе с оператором, при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» сим-карты номера ID: № оператора yota ООО «Скартел»; признании незаконным бездействия ООО «Сеть Связной» филиал Московский» и ООО «Скартел», нарушающим права потребителя ФИО1, посредством недобросовестного умолчания о том, что ООО «Сеть Связной» филиал «Московский», продавший и получивший денежные средства, в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» за сим- карту номер ID: № оператора 

<

данные изъяты> ООО «Скартел» не является исполнителем услуги доступа в Интернет, а является агентом ООО "Скартел", признании нарушения прав потребителя ФИО1 продажу ООО «Сеть Связной» филиалом «Московский» услуги в виде сим-карты с заявленным доступом к сети интернет от yota ООО «Скартел», услуги, которая фактически не оказана, так как немецкий Айпад не совместим с сим- картой номера ID: № оператора 

<

данные изъяты> ООО «Скартел»; о взыскании с ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» ущерба в размере стоимости купленной, но некачественной (не оказанной, не полученной) услуги в размере 405 рублей в пользу ФИО1, о признании незаконным бездействия ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел», нарушающим права потребителя ФИО1, гарантированные ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителя», посредством не указания в заявлении о выдачи электронной подписи всех надлежащих реквизитов оператора ООО «Скартел»: адрес, ИНН, телефон; о взыскании солидарно с ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» в пользу ФИО1 неустойки по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» из расчёта 3% в день, начиная со дня продажи (с 24.10.2019г.), суммы согласно расчёта: от цены договора за не оказанную услугу 405 руб.: 100 % х 3 % х количество дней (с 24.10.2019 г по дату выплаты), но не более 405 руб. (цены договора); о взыскании солидарно с ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, о взыскании солидарно с ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, за нарушение прав потребителя в сумме 1 000 000 рублей, о признании договора о предоставлении услуги связи, заключенного ФИО1 посредством подписания заявления о выдачи электронной подписи, при покупке сим-карты с номером № – сделкой заключенной с ООО «СКАРТЕЛ» под влиянием сильного заблуждения, в связи с непредставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность для правильного выбора и признании сделки недействительной, нарушившей права потребителя на качественную услугу по доступу в интернет и на полную и достоверную своевременную информацию об услуге при покупке.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 24.10.2019 года истец пришла в сеть ответчика ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» по адресу 

<

данные изъяты>, где попросила предложить ей имеющиеся услуги к доступу в интернет, объяснив, что она работает на 

<

адрес> и у нее после имитации кражи телефона, предположительно ФСБ-никами, которые телефон вернули через 2 дня ничего не закачивается и СИМ карта ей нужна для айпада только с интернетом. Истцу предложили СИМ карту с доступом за 405 рублей от оператора 

<

данные изъяты>, истец сказала, что этим оператором не пользовалась, айпада у нее с собой не было. Продавец, с ее слов активировала сим карту истца с иного планшета от самсунга и сказала, что будет работать, но айпад истца не работал, доступа в интернет не было. Истец обратилась к продавцу (ответчику) 26.10.2019 года (так как работала) услуги, за возвращением стоимости некачественной услуги или обмена, придя с айпадом, продавец видела, что сим карта не работает, она сказала, что это не совместимость, такое бывает, это нужно было бы сказать ранее при покупке, и не стала бы рисковать и купила бы сим карту от оператора «

<

данные изъяты>», которая работает в айпаде, но дороже на 45 руб.. Айпад истца куплен в Берлине и не может быть подделкой, так же он не прошивался (только меняла стекло), так как все фото (данные сохранены) со всего периода работы. Ни о какой третьей стороне ООО «Скартел» истец не знала, поэтому подали иск в мировой суд на ООО «Сеть Связной» филиал «Московский», указанный в чеке. В заявлении о выдаче электронной подписи так же не указано что имеется двусторонний агентский договор между соответчиками, что грубо нарушает права потребителя, гарантированные ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя». 

Заявление о выдаче эл. подписи, которое истца вынудили подписать не означает подписание договора, договор можно подписать только пройдя по ссылке и скачать приложение.

В действиях соответчиков есть явные признаки преступления по ст. 159 УК РФ, они разработали схему агентского договора, которая усложняет процедуру привлечения их за некачественную услугу, тогда как иные операторы, просто продают сим-карты по чеку и не принуждают потребителей подписывать заявления об электронной подписи и иное. Досудебные обращения соответчики проигнорировали, что является явным признаком грубейшего злоупотребления правами, но ООО «Скартел» является (как указано в Интернете) стороной по публичным договорам со Счётной Палатой РФ (далее СП РФ), что не допустимо. Вследствие умолчания соответчиками о юридически значимых обстоятельствах, в нарушении ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», имеющих существенное значение при принятии решения о покупки Сим-карты, считает: 1. Фиктивным, нарушающим права потребителя ФИО1, условие в заявлении от 24.10.2019 г. (индификационный модуль клиента №) о ознакомлении и согласии с Соглашением об использовании простой электронной подписи между истцом и ООО «Скартел» при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» Сим-карты номера ID: № оператора yota ООО «Скартел», т.к. истец была без очков и не могла при зрении +2 видеть шрифт №, а устно, в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» была пояснена иная информация, что истец просто подписывает покупку сим-карты. 2 Фиктивным, нарушающим права потребителя ФИО1, условие в заявлении от 

<

дата> (индификационный модуль клиента №) об ознакомлении и согласии с текстом договора об оказании услуг связи с Оператором yota ООО «Скартел», при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» Сим-карты номера ID: № оператора yota ООО «Скартел», т.к. истец не имела мобильного приложения yota на ее телефоне, а это обязательное условие доступа к договору на сайте yota ООО «Скартел» и т.к. истец была без очков и не могла при зрении + 2 видеть шрифт №, а устно, в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» истцу была пояснена иная информация, что истец просто подписывает покупку сим-карты. 3.Фиктивным, нарушающим права потребителя ФИО1, условие в заявлении от 

<

дата> (индификационный модуль клиента №) о согласии ФИО1 на использование созданной ООО «Скартел» электронной подписи как аналога собственноручной подписи при совершении сделок, в т.ч. с оператором, при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» Сим-карты номера ID: № оператора yota ООО «Скартел» т.к. истец была без очков и не могла при зрении + 2 видеть шрифт №, а устно, в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» истцу была пояснена иная информация, что она просто подписывает покупку сим-карты. Незаконным бездействием соответчиков ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел», нарушающим права потребителя ФИО1, посредством недобросовестного умолчания о том, что ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» продавший истцу, получивший её денежные средства, в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» за Сим- карту номер ID: № оператора yota ООО «Скартел» не является «исполнителем услуги доступа в Интернет», а является агентом ООО «Скартел», по двухстороннему договору, где истец не является стороной и одним из условий их двустороннего договора является отсутствие у ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» каких либо обязательств перед клиентами по ФЗ «О защите прав потребителя». Нарушением прав потребителя ФИО1 продажу ООО «Сеть Связной» филиалом «Московский» услуги в виде Сим-карты с заявленным доступом к сети Интернет от «

<

данные изъяты> услуги, которая фактически не оказана, т.к. доступа в Интернет данная СИМ-карта с Айпада истцу не предоставила. 6. Справедливо, обоснованно и законно взыскать солидарно с соответчиков ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» ущерб в размере стоимости купленной истцом, но некачественной (не оказанной) услуги в 405 рублей в пользу ФИО1. 7 Незаконно указание в заявлении о выдачи электронной подписи все персональные данные истца и не указание в том же заявлении всех надлежащих реквизитов оператора ООО «Скартел»: адрес, ИНН, телефон, в нарушении ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителя», т.к. организаций с таким названием может быть много и они могут использовать персональные данные в преступных целях. Справедливо, обоснованно и законно взыскать солидарно с соответчиков ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» в пользу ФИО1 неустойку по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» из расчёта 3% в день, начиная со дня продажи (с 24.10.2019 г.). Справедливо, обоснованно и законно взыскать солидарно с соответчиков ООО Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» в пользу ФИО1 штраф 50 % от присужденной суммы. Справедливо, обоснованно и законно взыскать солидарно с соответчиков ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, за нарушение прав потребителя в сумме 1 000 000 рублей, принимая во внимание имущественное положение сторон, истец не имеет высоких доходов и не может позволить себе многое, является с 

<

дата> (уволилась по состоянию здоровья) безработной с доходом 

<

данные изъяты> руб., выплачивая кредит истец не имела возможности оплатить ещё одну услугу связи. Ответчик не оказал истцу оплаченную ею услугу, отказался возместить в досудебном порядке стоимость услуги (или обменять на аналогичную от «

<

данные изъяты>», ограничив право истца на занятия по подготовке к тестированию, для аттестации как инспектора (ДЗ) СБ ГУП «Московский метрополитен», ограничивая возможности истца для успешного прохождения аттестации, тем самым причинил нравственные страдания, т.е. очень сильные негативные эмоции, трансформировавшиеся в головную боль, бессонницу, раздражительность, быструю утомляемость, что при работе истца были не допустимы.

Истица ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Сеть Связной» филиал Московский, ООО «Скартел», представитель третьего лица Счетная Палата в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представителем ответчика ООО «Скартел» представлен отзыв на исковое заявление /л.д. 38-46/, а также представителем ответчика ООО «Сеть Связной» филиал Московский представлены письменные возражения на исковое заявление /л.д. 48-51/, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «Скартел» был заключен договор об оказании услуг связи от 24.10.2019 года с присвоением номера путем подачи заявления истцом о выдаче электронной подписи /л.д. 27/, на основании которого создается простая электронная подпись, которой абонент может заключить с Yota договор об оказании услуг связи.

В соответствии с вышеуказанным заявлением, клиент (истец) просит ООО «Скартел» (далее - оператор) создать и предоставить доступ к ключам простой электронной подписи, в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи ООО «Скартел», опубликованным на сайте www.yota.ru, с которым клиент ознакомлен и согласен. Клиент соглашается использовать номер идентификационного модуля (ICCID SIM-карты) или уникальный код идентификации, выделенный клиенту оператором (далее – идентификационный модуль), являющийся уникальным численным кодом, в качестве кода доступа к средствам простой электронной подписи. В соответствии с разделом 1 настоящего заявления клиент соглашается с тем, что доступ к использованию простой электронной подписи предоставляется при предъявлении клиентом кода (кодов) доступа и тем, что такая идентификация клиента является достаточной для целей заключения договора с использованием электронной подписи. 

В соответствии с п. 3.2. Условий оказания услуг связи заключение договора клиентом – физическим лицом производится в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа (текста условий) с использованием электронной подписи. Стороны признают, что информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью /л.д.30/.

Информационно-биллинговой системой оператора было зафиксировано потребление трафика 24.10.2019 года – на 0,45 Мб, 26.10.2019 года - на 0,24 Мб, на 0,01 Мб, 7,54 Мб. Таким образом, истец воспользовалась услугами связи, предоставленными ей ответчиком ООО «Скартел».

20.03.2020 года договор расторгнут по неактивности абонента, на основании п. 7.4 условий оказания услуг связи ООО «Скартел» /л.д.35/.

Согласно п. 2 договора оказания услуг № от 25.04.2018 года /л.д.69-78/, заключенного между ООО «Скартел» (заказчик) и АО «Связной Логистика» (исполнитель) заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: совершать от имени, за счет и в интересах заказчика действия по оформлению, сбору от абонентов заполненных и подписанных ими заявлений и их передачу в архив; передавать абонентам SIM-карты и абонентские устройства при условии оформления ими заявления в порядке, указанном в приложении № к настоящему договору; стороны пришли к соглашению о том, что все действия, совершаемые исполнителем по настоящему договору, будут в дальнейшем именоваться как услуги; исполнитель оказывает услуги заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему. 

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) выдача (замена) сим-карты является услугой связи. Оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием которых является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключением к нему услуги "мобильный банк".

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи), абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, сим-карта (в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера) является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности телефонную книгу абонента, списки входящих (исходящих) вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг. Из вышеизложенного следует вывод, что выдача сим-карты является услугой связи.

Как следует из представленных суду материалов дела, истец ФИО1 заключила договор об оказании услуг связи, который был заключен путем подписания абонентом заявления при получении сим-карты, на основании которого создана простая электронная подпись. Как усматривается из отзыва ответчика ООО "Скартел", истица пользовалась услугами, в день заключения договора 24.10.2019 года совершали два платежа /пополнения счета/ в размере 200 рублей и 205 рублей, для пользования интернетом был подключен пакет гигабайт.

Суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ позволяет считать его заключенным. Кроме того, истец подписывая заявление о выдаче электронной подписи, подтвердила, что ознакомлена и согласна с текстом договора об оказании услуг связи оператора.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что между истцом и ООО «Скартел» был заключен договор об оказании услуг связи, которые предоставлялись истцу надлежащим образом и принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о надлежащем предоставлении услуг связи истцу, в связи с чем, требования истца о признании договора о предоставлении услуг связи недействительным, нарушении прав потребителя, взыскании ущерба, бездействии ответчиков не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, неустойки, как производных от основных требований. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» филиал Московский, ООО «Скартел» » о признании фиктивным, нарушающим права потребителя ФИО1, условие в заявлении от 24.10.2019 г. (индификационный модуль клиента №) об ознакомлении и согласии с Соглашением об использовании простой электронной подписи между ФИО1 и ООО «Скартел» при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» сим-карты номера ID: № оператора 

<

данные изъяты> ООО "Скартел", признании фиктивным, нарушающим права потребителя условие в заявлении от 24. 10.2019 г. (индификационный модуль клиента №) об ознакомлении и согласии с текстом договора об оказании услуг связи с Оператором yota ООО «Скартел», при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» сим карты номера ID: № оператора yota ООО «Скартел»; о признании фиктивным, нарушающим права потребителя условие в заявлении от 

<

дата> (индификационный модуль клиента №) о согласии на использование созданной ООО «Скартел» электронной подписи как аналога собственноручной подписи при совершении сделок, в том числе с оператором, при покупке в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» сим-карты номера ID: № оператора yota ООО «Скартел», о признании незаконным бездействия ООО «Сеть Связной» филиал Московский» и ООО «Скартел», нарушающим права потребителя, посредством недобросовестного умолчания о том, что ООО «Сеть Связной» филиал «Московский», продавший и получивший денежные средства, в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» за сим- карту номер ID: № оператора yota ООО «Скартел» не является исполнителем услуги доступа в Интернет, а является агентом ООО "Скартел", признании нарушения прав потребителя на продажу ООО «Сеть Связной» филиалом «Московский» услуги в виде сим-карты с заявленным доступом к сети интернет от 

<

данные изъяты> ООО «Скартел», услуги, которая фактически не оказана, так как немецкий Айпад не совместим с сим- картой номера ID: № оператора 

<

данные изъяты> ООО «Скартел»; о взыскании солидарно с ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» ущерба в размере стоимости купленной, но некачественной (не оказанной, не полученной) услуги в размере 405 рублей, признании незаконным бездействия ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел», нарушающим права потребителя посредством не указания в заявлении о выдачи электронной подписи всех надлежащих реквизитов оператора ООО «Скартел»: адрес, ИНН, телефон; о взыскании солидарно с ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и ООО «Скартел» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, за нарушение прав потребителя в сумме 1 000 000 рублей, о признании договора о предоставлении услуги связи, заключенного ФИО1 посредством подписания заявления о выдачи электронной подписи, при покупке сим-карты с номером № – сделкой заключенной с ООО «СКАРТЕЛ» под влиянием сильного заблуждения, в связи с непредставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность для правильного выбора и признании сделки недействительной, нарушившей права потребителя на качественную услугу по доступу в интернет и на полную и достоверную своевременную информацию об услуге при покупке - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>