Дело № 1-258/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 19 мая 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гусыниной О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** до *** ***, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в помещении погребного кооператива - погреба хранилища, расположенного с западной стороны ... в ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, из погребной ячейки указанного погребного кооператива с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, в указанный период времени ФИО1, подошел к двери погребной ячейки , расположенной в погребном кооперативе - погреба хранилища с западной стороны ... в ..., где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, с силой пнул ногой по запорному устройству, сорвав его, после чего через дверь погребной ячейки прошел внутрь, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении погребной ячейки , ФИО1, действуя тайно, похитил принадлежащее З имущество: 300кг. картофеля, оцененного потерпевшим в *** за 1 кг. на сумму ***, находящегося в шести полипропиленовый мешках, не представляющих для потерпевшего ценности в денежном выражении; 6 банок объемом по 3 литра с вишневым компотом, оцененные потерпевшим в *** за 1 банку, на сумму ***; 4 банки объемом по 2 литра с яблочным компотом, оцененные потерпевшим в *** за 1 банку, на сумму *** 5 банок объемом по 2 литра с помидорами и луком, оцененные потерпевшим в *** за 1 банку, на сумму ***; 1 банку объемом 3 литра с помидорами и луком, оцененную потерпевшим в ***; 4 банки объемом по 1 литру с огурцами, оцененные потерпевшим в ***, на сумму ***; 9 банок объемом по 0,5 литра с зимним салатом, оцененные потерпевшим в *** за 1 банку, на сумму *** и перенес указанное имущество в погребную ячейку . Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему З значительный материальный ущерб на общую сумму ***

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший З (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, суд признает значительным, с учетом значимости для потерпевшего, его имущественного и семейного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства инспектором МО МВД России «Рубцовский» отрицательно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающимии наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности. 

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом требований частей 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, полагая избранное справедливым и соразмерным содеянному, а применение дополнительных наказаний является нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему, суд полагает необходимым оставить их у владельца. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ УФСИН по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: стеклянные банки с помидорами и луком объемом 3 литра в количестве 1 штуки, объемом 2 литра в количестве 2 штуки; стеклянную банку объемом 0,5 литра с остатками зимнего салата; пустые стеклянные банки объемом 3 литра в количестве 5 штук, объемом 2 литра в количестве 2 штук, объемом 1 литр в количестве 3 штук, объемом 0,5 литра в количестве 5 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшему З по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца. 

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г. Гусынина