ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 11 октября 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО16, адвокатов Титовой Т.В., Кугаро П.В., Каратнюка А.Г., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО17, 

<

...>,

ФИО18, 

<

...>, судимого 07.06.2010 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, освобожден 14.08.2015 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.08.2015 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней, 

ФИО19, 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

Установил:

ФИО17, ФИО18 и ФИО19 совершили разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут 

<

дата>, в неустановленном следствием месте, ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО18, ФИО19 и лицом, объявленным в розыск, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (другим лицом), направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Для реализации своих преступных намерений, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и другое лицо, действуя согласованно и умышленно, приготовили к совершению преступления автомобиль марки «

<

...>», модель «

<

...>», 

<

номер> принадлежащий ФИО2, который планировали использовать в качестве транспортного средства для перемещения к месту совершения преступления, при этом не поставив собственника указанной автомашины – ФИО2 в известность о противоправном характере своих преступных действий, а также неустановленный следствием предмет, похожий на резиновую палку, неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и газовый пистолет марки 

<

...>», модель «

<

...>», калибра 8 мм, 

<

номер>, который к огнестрельному оружию не относится, снаряженный одним холостым пистолетным патроном 8 мм (8х20), не относящимся к боеприпасам, гильзой 8 мм газового пистолетного патрона (8х20) и гильзой 8 мм холостого пистолетного патрона (8х20), с целью последующего их использования и применения в качестве оружия и орудий преступления. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, около 14 часов 00 минут 

<

дата> ФИО17 совместно с ФИО18, ФИО19 и другим лицом, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, на вышеуказанной автомашине марки «

<

...>», модель «

<

...>», под управлением ФИО17 проследовали к участку местности, расположенному в 9 м от 

<

адрес> в 22 м от 

<

адрес>, где находился ФИО3 Реализуя свои преступленные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, ФИО17 под надуманным предлогом демонстрации ФИО3 неустановленного следствием паспорта гражданина Республики Узбекистан, попросил последнего подойти к автомашине. ФИО3, не подозревая о противоправном характере действий ФИО17, ФИО18, ФИО19 и другого лица, подошел к открытой задней правой пассажирской двери указанной автомашины, припаркованной на вышеуказанном участке местности, планируя сесть в салон автомобиля. Однако ФИО19, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, находящийся в непосредственной близости от автомобиля, подошел к ФИО3 сзади, толкнув его в спину, отчего тот упал на грудь на заднее пассажирское сидение, испытав при этом физическую боль, в то время, как ФИО17 сказал другому лицу, чтобы тот втащил ФИО3 в салон автомобиля; в то время, как другое лицо, действуя по указанию ФИО17, схватив ФИО3 за надетую на нем куртку, стал затаскивать последнего в салон автомобиля, ФИО19, действуя согласно отведенной ему роли, стал заталкивать его сзади в салоне автомобиля. ФИО3, которому стал очевиден противоправный характер действий ФИО17, ФИО18, ФИО19 и другого лица, стал оказывать ФИО19 и другому лицу сопротивление и звать на помощь. Другое лицо с целью оказания морального и психологического воздействия и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, имея в руке неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, применяя по отношению к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло рукояткой указанного пистолета ФИО3 множественные удары в область головы, применяя при этом указанный пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в то время как ФИО18, сидящий на переднем пассажирском сидении автомобиля, держа в руке неустановленный следствием предмет, похожий на резиновую палку, и, применяя указанный предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес им множественные удары по голове ФИО3, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО3 ссадины носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, преодолев сопротивление со стороны ФИО3, совместными усилиями ФИО19 и другое лицо втолкнули последнего в салон автомобиля. После чего, ФИО18, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, достал из перчаточного ящика автомобиля газовый пистолет марки «

<

...>», модель «

<

...>», калибра 8 мм, 

<

номер>, который к огнестрельному оружию не относится, со снаряженным магазином, в котором находились один холостой пистолетный патрон 8 мм (8х20), не относящийся к боеприпасам, гильза 8 мм газового пистолетного патрона (8х20) и гильза 8 мм холостого пистолетного патрона (8х20), передал указанный пистолет ФИО19, находящемуся на заднем пассажирском сидении. ФИО19, действуя согласно отведенной ему роли, передернув затвор указанного газового пистолета, используя указанный пистолет в качестве оружия, направил его дуло в область ног ФИО3, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая в его адрес словесные угрозы убийством. ФИО3, воспринимая высказанные в свой адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реально опасные для его жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом создавшейся обстановки и агрессивного поведения со стороны ФИО17, ФИО18, ФИО19 и другого лица, испугавшись осуществления ФИО19 выстрела из указанного пистолета, убрал ногу от дверцы автомобиля, после чего ФИО19 её закрыл и автомобиль тронулся с места. После чего, ФИО17, действуя согласно отведенной ему роли, находясь за рулем указанной автомашины, тронулся с места с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления, и стал передвигаться по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Продолжая свои совместные противоправные действия, ФИО18 дал указание ФИО19 и другому лицу обыскать карманы одежды, одетой на ФИО3, с целью отыскания и хищения принадлежащего последнему ценного имущества. ФИО19 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, обыскали карманы куртки, одетой на ФИО3, чья воля к сопротивлению была подавлена противоправными действиями ФИО17, ФИО18, ФИО19 и другого лица, после чего ФИО19 достал из правого кармана куртки и похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 2.000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами в размере 98 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>» с абонентским номером «

<

номер>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, а всего имущества – на общую сумму 2.098 рублей, в то время, как ФИО18 и ФИО17, высказывая в адрес ФИО3 незаконные требования передачи им денежных средств, а также, в случае невыполнения их противоправных требований, высказывали в адрес последнего словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО3 с учетом сложившейся обстановки воспринимались, как реально опасные для жизни и здоровья, продолжая при этом следовать в вышеуказанном автомобиле по направлению в 

<

адрес>. Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО17, ФИО18, ФИО19 и другое лицо, не смогли, поскольку были задержаны по пути следования сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «

<

...>» на участке местности, расположенном в 10 м от 

<

адрес> в 15 м от 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что с потерпевшим ФИО3 ранее знаком не был, неприязненных отношений не имел; с подсудимым ФИО18 был знаком, отношения дружеские, ФИО19 

<

дата>г. увидел впервые; 

<

дата> утром ему позвонил ФИО18, попросил отвезти его за 1500 руб. в 

<

адрес>, пояснил, что сам не может, поскольку у него проблемы с документами и машиной; он приехал вдвоем с ФИО19, они сели к нему в машину «

<

...>», которую он купил совместно с ФИО8, и они поехали на 

<

адрес>, где к ним присоединился еще один мужчина - ФИО1; из телефонного разговора ФИО18 ему стало известно, что у ФИО18 и ФИО1 фальшивые печати в паспортах и на документе, предоставляющем временное проживание на территории РФ; звонивший договорился с ними встретиться, ФИО18 сказал, куда нужно ехать; он повернул возле магазина «

<

...>» налево и на площадке, где автосервис, поставил машину; из дома напротив вышел ФИО3 и направился к ним, подошел к машине, открыл заднюю дверь и сел к ним в машину; ФИО18 передал ему два паспорта, он посмотрел и стал объяснять, что на границе у него свой человек, который при пересечении границы везет с собой паспорта и ставит отметку о пересечении границы РФ и Украины, и все это стоит 7500 рублей; после этого ФИО1 и ФИО18 стали предъявлять ему претензии насчет предоставленных документов, так как они оплатили указанные суммы, а печати в документах оказались фальшивыми; ФИО3 заявил, что его брат этим занимается уже давно и такого не может быть; в этот момент он заметил, что недалеко от них стоял автомобиль «Дэо Нексия» белого цвета; затем они решили поехать в 

<

адрес> и указанный автомобиль последовал за ними; уже по пути в 

<

адрес> их перехватили сотрудники ДПС; он спокойно вышел, предъявил им документы, что сделали и все остальные, кроме ФИО1, который сбежал, оставив свой паспорт; никто никого не бил, была лишь словесная перепалка, ФИО3 также вышел из машины, стал кому-то звонить и объяснять свое местоположение, подъехал автомобиль «

<

...> белого цвета, из него вышли трое человек; как впоследствии он узнал, что это были ФИО4, ФИО5 и брат ФИО3 – 

<

...>; брат ФИО3 подошел к нему, поговорил и пошел обратно в сторону 

<

адрес>; сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, допросили в качестве подозреваемых, потом решали, как лучше поступить, ни он, ни ФИО18 ни в чем не признались, а ФИО19 избили, подложили ему в карман телефон ФИО3 и пистолет и дубинку; никто потерпевшему ФИО3 не угрожал; что происходило на заднем сидении автомобиля, он не видел, слышал только словесную перепалку; в 

<

адрес> поехали, чтобы на кругу развернуться и поехать обратно, а в пути поговорить с ФИО3, у которого ФИО18 хотел узнать адрес брата, чтобы найти и забрать свои деньги.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что с потерпевшим ФИО3 ранее знаком не был, с подсудимым ФИО17 был знаком, около двух месяцев был знаком с подсудимым ФИО19, ни с кем из них неприязненных отношений не было; вину в совершении разбойного нападения он не признает, но в содеянном раскаивается, признает, что оскорблял потерпевшего ФИО3, хотя этого человека и не знал, вступил с ним в словесную перепалку, а должен был встретиться и все обсудить с его братом, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался; в ходе предварительного расследования пояснял, что 

<

дата> он от «ФИО1» узнал номер телефона человека, который мог бы помочь ему сделать регистрацию, то есть отметку в его паспорте гражданина Р. Узбекистан о пересечении границы, так как его закончилась 

<

дата>; тот дал ему номер телефона мужчины по имени «

<

...>» (впоследствии он узнал, что его фамилия – ФИО3), он позвонил по указанному номеру и они договорились, что тот за 7.500 рублей сделает ему в паспорте отметку о пересечении границы; на следующий день он встретился с ним у станции «

<

...>», передал ему паспорт и деньги, и тот сказал, что через неделю отметка в паспорте о факте пересечения границы, а также о регистрации на территории РФ (временной) будет сделана; через неделю он вернул ему паспорт – в нём стояли отметки о пересечении границы и о регистрации, после чего он, взяв паспорт, ушёл; подлинность указанных штампов у него никакого подозрения не вызвали; примерно в середине 

<

дата> он вёз свою беременную жену в роддом, когда его остановили сотрудники ГИБДД, и при проверке документов оказалось, что штампы о пересечении границы и о регистрации в его паспорте поддельные; ему выписали штраф и отпустили; в этот день он стал звонить ФИО3 и говорить, что сделанные им штампы поддельные, на что тот обещал ему всё исправить и назначил встречу на 

<

дата> около 14 часов 00 мнут в районе станции «

<

...>» 

<

адрес>; он позвонил своему знакомому – ФИО17, попросил его отвезти на встречу, сам не решался сесть за руль; ФИО17 согласился; в тот же день ему позвонил знакомый – ФИО19, который, зная о том, что у него есть автомобиль, попросил его отвезти до станции метро «

<

...>» 

<

адрес>; он сказал, что временно машиной не управляет, однако предложил вместе с ним и ФИО6 сначала доехать до станции «

<

...>» 

<

адрес>, после чего пообещал отвезти и его; ФИО19 согласился; на автомашине «

<

...>», модель «

<

...>», под управлением ФИО17 они приехали в 

<

адрес>; по дороге позвонил «ФИО1», и сказал ему, что штампы, сделанные ФИО3, оказались поддельными; тот сказал, что тоже поедет с ними на встречу к ФИО3; они договорились встретиться на станции «

<

...> спустя некоторое время они на станции «

<

...>» встретились с 

<

...> и вчетвером проехали по адресу, указанному ФИО3; приехав туда, остановились, ФИО19 вышел из машины и отошел в сторону – по нужде; в это время к машине со стороны водительской двери, подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который сказал, что является братом ФИО3; он пригласил его в машину, тот добровольно, без оказания на него какого-либо давления, сел на заднее пассажирское сидение, рядом с Умидом, он ему передал свой паспорт и паспорт «

<

...>» и сказал, что в них – «левая» регистрация, на что ФИО3 сказал, что его брат – ФИО3 ждёт их в 

<

адрес> и готов вернуть деньги; в машину вернулся ФИО19, сел на заднее пассажирское сидение справа, и они по указанию ФИО3, поехали в 

<

адрес>, при этом паспорта ФИО3 вернул им; по пути следования машина была остановлена сотрудниками ГИБДД (в районе 

<

адрес>), после чего были проверены документы и в это время подъехал автомобиль марки «

<

...> модель «

<

...> откуда вышли четверо ранее ему не знакомых людей, между ними завязалась драка, после чего он, ФИО17 и ФИО19 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, а 

<

...> убежал; во время поездки в автомобиле никто по отношению к ФИО3 насилия не применял, принадлежащего ему имущества не похищал; не отрицает, что по просьбе кого-то из сидящих сзади, достал из бардачка и передал им пистолет; но кому именно передал, не видел. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что с ФИО18 был знаком около двух месяцев, с потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО17 знаком не был, неприязненных отношений ни с кем не имел; 

<

дата>г. он созвонился с ФИО18, он попросил довезти его до 

<

адрес>, на что тот ответил, что сначала надо съездить по его делам, а потом он его подвезет, куда надо ему; они на автомашине под управлением ФИО6 приехали в 

<

адрес>, он вышел из машины по нужде, а когда вернулся, потерпевший ФИО3 уже садился на заднее сидение машины и ругался с присутствующими там; он также сел в машину и они поехали куда-то, но в пути следования их задержали сотрудники ДПС; что за словесная перепалка была в машине между ФИО18 и потерпевшим, он не вникал, чтобы к потерпевшему кто-то применял насилие, он не видел; у ФИО18 был пистолет, который он в ходе словесной перепалки передал ему; чтобы этим пистолетом кто-то угрожал потерпевшему, он не видел; карманы потерпевшего он не обыскивал, ничего из них не забирал; впоследствии изъятый у него в ходе личного досмотра телефон потерпевшего ему подложили сотрудники полиции; не отрицает, что, действительно, толкнул потерпевшего в машину, поскольку сам хотел в неё сесть, и на лице потерпевшего, действительно, была кровь.

Несмотря на непризнание, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО3 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 14 часов 00 минут 

<

дата>, нанеся ему телесные повреждения и угрожая оружием, требовали отдать им денежные средства на 

<

адрес>, после чего насильно посадили его в автомобиль серого цвета и наносили там телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и план-схемы к нему – участка местности, расположенного в 10 м от 

<

адрес> в 15 м от 

<

адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления, изъят автомобиль марки «

<

...>», модель «

<

...>», регистрационный знак «

<

номер>»; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, план-схемы и фототаблицы к нему – участка местности, расположенного в 22 м от 

<

адрес> в 9 м от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления;

- протоколом личного досмотра ФИО19 от 

<

дата>, в ходе которого при нём были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «

<

...>», пистолет марки «

<

...>», 1 патрон, 2 гильзы;

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ИВС МУ МВД России «

<

...>» был изъят паспорт гражданина Республики 

<

...> серии 

<

номер> на имя ФИО18, 

<

дата> года рождения;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрен мобильный телефон марки «

<

...>» с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «

<

...>» и ПАО «

<

...>», пистолет марки «

<

...>», модель «

<

...>», 

<

номер>, с магазином и тремя предметами, похожими на патрон и гильзы, изъятые при производстве личного досмотра гр. ФИО19 от 

<

дата>. (т. 1, л.д. 50-51, 158-159).

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицы и светокопии к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

...> модель «

<

...>», регистрационный знак «

<

номер>», изъятый при производстве осмотра места происшествия от 

<

дата> – участка местности, расположенного в 10 м от 

<

адрес> в 15 м от 

<

адрес> с находящимися в нём документами: свидетельством 

<

номер> о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>, ПТС серии 

<

номер>, договором купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, договором комиссии 

<

номер> от 

<

дата>, копией листа записи ЮГРЮЛ в отношении ООО «

<

...>», копией свидетельства о государственной регистрации ООО «

<

...>»; 

- протоколом осмотра предметов (документов) и светокопии к нему, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина Республики 

<

...> серии 

<

номер> на имя ФИО18, 

<

дата> года рождения, изъятый при производстве выемки от 

<

дата> в ИВС МУ МВД России «

<

...>», осмотром указанного документа установлено отсутствие в нём штампа о временной регистрации на территории РФ; 

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО3 был опознан мобильный телефон марки «

<

...>» с двумя сим-картами, изъятый при производстве личного досмотра ФИО19 от 

<

дата>, как принадлежащее ему имущество, которое было похищено из его из правого кармана надетой на нем куртки в ходе нападения на него неизвестными мужчинами на ул. 

<

адрес> около 14 часов 

<

дата>;

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, имеющий маркировку «

<

...>», и номер на затворе 141138, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО19, к огнестрельному оружию не относится, пистолет является пистолетом газовым 

<

...> калибра 8 мм (8*20), изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов; 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представленные на экспертизу три предмета, извлечённые из магазина в основании рукоятки предмета, похожего на пистолет, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО19: патрон к боеприпасам не относится и является 8 мм холостым пистолетным патроном (8*20), одна гильза является гильзой 8 мм газового пистолетного патрона (8*20), вторая – гильзой 8 мм холостого пистолетного патрона (8*20), патрон и две гильзы изготовлены промышленным способом, патрон пригоден для стрельбы; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины носа (точное количество и локализация не указаны), которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), ввиду отсутствия описания морфологических особенностей повреждений (ссадин), достоверно определить давность их образования не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования 

<

дата>, при вышеуказанных обстоятельствах (учитывая данные медицинских документов), указанные телесные повреждения согласно п. 9 приказа 194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что утром 

<

дата> он около 13 часов приехал на электричке на платформу «

<

...>», откуда пешком пошел к месту своей подработки, когда около 14 часов 00 минут 

<

дата> проходил по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

...> теплосетей, увидел, что на обочине дороги около станции автосервиса стоит автомобиль «

<

...>», серого цвета, в салоне которого сидели трое ранее незнакомых мужчин, как потом стало известно, за рулем сидел ФИО6, рядом с ним на переднем пассажирском сидении ФИО18, на заднем пассажирском сидении, слева за водителем ФИО1; ФИО6 окликнул его, попросил подойти к машине; когда он подошел к водительской дверце автомобиля, ФИО6 опустил стекло водительской двери, протянул ему паспорт гражданина Республики 

<

...> и попросил посмотреть, действителен ли паспорт такого образца для выезда из России в 

<

...>, он посмотрел на этот паспорт, сказал, что такой паспорт вроде бы действителен, но для уточнения всех необходимых вопросов лучше обратиться в посольство Р. 

<

...> в 

<

адрес>; на чье имя был оформлен паспорт, не разглядел; когда ФИО6 предложил ему сесть в салон его автомобиля и объяснить более подробно, как ему поступить с этим паспортом, не подозревая ничего противоправного с их стороны, обошел автомобиль и через открытую заднюю правую дверцу автомобиля собирался садиться в салон на заднее сиденье; в это время к нему сзади подбежал ФИО19, сразу толкнул его в спину, он упал на грудь на заднее сидение; ФИО6 в это время сказал ФИО1, чтобы тот втащил его в салон автомобиля, тот схватил его за куртку на плечах и потянул на себя, втаскивая в салон автомобиля; в это время ФИО19 стал сзади его заталкивать в салон автомобиля; он сопротивлялся, упирался, перевернулся на спину и попытался ударить ФИО19 ногой и попал ему в район плеча; он стал кричать и звать на помощь и в это время почувствовал сначала удар в левую затылочную область головы со стороны ФИО1, а затем удар каким-то твердым предметом со стороны ФИО18, этот удар пришелся ему в переносицу, отчего у него сразу из носа и из раны на переносице обильно пошла кровь, он попытался закрыть руками лицо от ударов и ему удалось перехватить у ФИО18 какой-то предмет, похожий на палку или дубинку толщиной примерно 4-5 см, которую он отбросил в сторону; в руках у ФИО1, который по-прежнему сидел за водительским сиденьем и втаскивал его в салон, он увидел большой пистолет черного цвета, и понял, что наносились ему удары по голове рукояткой этого пистолета; ФИО1 обхватил его сзади руками, стал удерживать руки, чтобы он не сопротивлялся, ФИО19 продолжал его заталкивать в салон автомобиля; кто-то из сидевших впереди крикнул ФИО19, чтобы он тоже сел в салон, и тот, поймав его за ног и приподняв ее, сел на заднее сиденье у правой дверцы; он оказался между ним и ФИО1, при этом, уперся ногами в дверцу автомобиля и не давал ее закрыть; кто-то из сидевших впереди, крикнул «поехали отсюда быстрее», и машина тронулась с места, затем ФИО18 достал из перчаточного ящика пистолет черного цвета и передал его ФИО19, который передернул затвор, приставил его ему к ноге, и сказал, что сейчас выстрелит ему в ногу; он испугался, что тот действительно выстрелит ему в ногу, поэтому убрал свою ногу от дверцы, и ФИО19 закрыл за собой на ходу правую заднюю дверцу автомобиля; он спросил у подсудимых, что случилось и по какой причине они его бьют; ФИО18, ничего ему не объясняя, дал мужчинам, сидящим сзади указание, чтобы они проверили карманы его одежды и забрали у него деньги, он сказал, что у него денег нет, но ФИО1 и ФИО19 его не слушали и стали обыскивать карманы его куртки, при этом ФИО19 нашел и достал из правого бокового кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон «

<

...>» в корпусе черного цвета, с поврежденной задней крышкой, этот телефон он приобрел с рук у незнакомого ему мужчины в 

<

адрес> около года назад за 2.000 рублей, в телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

...>» с абонентским номером 

<

номер>, на счету которой находились денежные средства в сумме 98 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «

<

...> с абонентским номером 

<

номер>, на счету которой денежных средств не было, сим-карты для него материальной ценности не представляют; ФИО18 и ФИО6 стали требовать, чтобы он им отдал какие-то деньги, при этом угрожали, что если они денег от него не получат, то они «закопают» его; он очень испугался за свою жизнь, ему не было понятно, по какой причине его бьют, к этому времени они уже выехали из 

<

адрес> и повернули в сторону 

<

адрес>; из разговоров подсудимых он понял, что их преследует патрульный полицейский автомобиль; в районе АЗС, не доезжая 

<

адрес>, в районе подземного перехода, машину, в которой его перевозили, догнал патрульный полицейский автомобиль и заблокировал движение, сотрудники полиции сразу же подскочили к автомобилю, попросили ФИО6 предъявить документы, что он и сделал; тем временем ФИО1 открыл дверь, выбежал из салона автомобиля и убежал, скрывшись в близлежащих домах; после чего сотрудники ДПС заблокировали двери автомобиля, чтобы остальным не удалось сбежать; затем, когда на место прибыли ещё сотрудники полиции, они были доставлены в отделение; сумма причиненного ему ущерба составила 2.098 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО3 был опознан ФИО17 как мужчина, который являлся водителем автомобиля «

<

...>» серого цвета, который 

<

дата> на ул. 

<

адрес> подозвал его к себе под предлогом совета относительно узбекского паспорта, а когда другие находившиеся в указанном автомобиле мужчины стали заталкивать его в автомобиль и наносить ему удары - давал им указания, руководил действиями указанных мужчин, непосредственно ему ударов он не наносил, но при дальнейшей поездке в автомобиле угрожал ему, что «закопает» его, если он не даст им денег; 

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО3 был опознан ФИО19 как мужчина, который 

<

дата> на ул. 

<

адрес> подошел к нему сзади и стал заталкивать его в салон автомобиля «Хёндэ» серого цвета, а затем получил от другого мужчины, находившегося в том же автомобиле, пистолет, который приставил к его ноге и, передернув затвор, угрожал, что выстрелит ему в ногу, при дальнейшей поездке в автомобиле этот мужчина продолжал угрожать ему, что выстрелит ему в ногу из пистолета;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО3 был опознан ФИО18 как мужчина, который 

<

дата> на ул. 

<

адрес> его затолкнули неизвестные ему мужчины, находившиеся в том же автомобиле, а когда другие находившиеся в указанном автомобиле мужчины заталкивали его в автомобиль и наносили ему удары, указанный мужчина достал из перчаточного ящика автомобиля и передал другому мужчине пистолет черного цвета; при дальнейшей поездке в автомобиле этот мужчина угрожал ему, что «закопает» его, если он не даст им денег; 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшим ФИО3 была опознана фотография с изображением ФИО1, 

<

дата> года рождения – мужчины, который в числе еще троих ранее незнакомых ему мужчина около 14 часов 

<

дата> на ул. 

<

адрес> напал на него, затаскивал в салон автомобиля «

<

...>, удерживая при этом его левой рукой сзади за шею, а рукояткой пистолета, который тот держал в правой руке, нанес ему несколько ударов в правую затылочную область; 

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО18, согласно которой потерпевшим ФИО3 были подтверждены показания, данные им в качестве потерпевшего, в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО18, ФИО6, ФИО19 и ФИО1 

<

дата> преступления – разбойном нападении;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО19, согласно которой потерпевшим ФИО3 были подтверждены показания, данные им в качестве потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО19, ФИО18, ФИО6 и ФИО1 

<

дата> преступления – разбойном нападении;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО17, согласно которой потерпевшим ФИО3 были подтверждены показания, данные им в качестве потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО6, ФИО19, ФИО18 и ФИО1 

<

дата> преступления – разбойном нападении;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, о том, что пользуясь автомобилем «

<

...> модель «

<

...>» 

<

номер>», 

<

дата> решил поехать на станцию техобслуживания, которая находится на ул. 

<

адрес>, чтобы произвести ремонт своего автомобиля; вместе с ним на станцию техобслуживания поехал ФИО5, его хороший знакомый, также гражданин Республики Узбекистан, около 14 часов он по 

<

адрес> подъехал к ул. 

<

адрес> и остановился на парковочной площадке напротив станции техобслуживания, вышел из машины, стал закрывать ключом замок водительской дверцы, ФИО5 также вышел из салона автомобиля и стал обходить его спереди, чтобы затем вместе с ним идти на станцию техобслуживания; в это время он услышал с противоположной стороны дороги мужской крик, кто-то на узбекском языке кричал, звал на помощь; он обернулся в сторону крика и увидел, что рядом со станцией техобслуживания на противоположной стороне дороги стоит автомобиль «

<

...>», модель «

<

...>», серебристого цвета, в которой находятся несколько человек, в тот момент он еще не разглядел, сколько именно там было человек, а один мужчина пытается запрыгнуть в салон этого автомобиля через заднюю правую дверь; крики о помощи доносились именно из этого автомобиля; ФИО5 пошел в сторону этого автомобиля, но автомобиль в это время резко начал движение, едва не сбил при этом ФИО5, выехал на проезжую часть, даже на закрыв правую заднюю дверь, затем повернул направо в сторону 

<

адрес>; ФИО5 крикнул, что в салоне этого автомобиля находится человек, у которого все лицо разбито в кровь; он успел заметить, что за рулем указанного автомобиля находится мужчина, по виду – узбек, крупного телосложения, одетый в светлый свитер; черты лица этого мужчины он рассмотреть и запомнить не успел; кроме того, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится еще один мужчина, по виду – узбек, небритый, лысоватый, среднего телосложения, черты лица которого он также подробно не запомнил, на заднем сиденье автомобиля находились три человека, но их он вообще не успел рассмотреть, так как автомобиль быстро поехал в сторону рынка «

<

...>»; кроме того, он видел, как во время начала движения автомобиля «

<

...>» из его пока еще открытой задней правой двери выпал какой-то предмет, похожий на дубинку бежевого цвета, но, чтобы поднять и осмотреть этот предмет, у него просто не было времени; он понял, что люди, которые находятся в этом автомобиле «

<

...> совершают какое-то противоправное действие в отношении одного из пассажиров указанного автомобиля, поэтому принял решение преследовать этот автомобиль и по возможности сообщить об этом противоправном действии сотрудникам полиции; еще во время движения к станции техобслуживания, он обратил внимание, что на кольцевой развязке между 

<

адрес> и 

<

адрес> стоит патрульный автомобиль ГИБДД, и в случае, если автомобиль «

<

...>» будет проезжать в этом направлении, он собирался сообщить об этом именно сотрудникам этого автопатруля; автомобиль «

<

...>», который он преследовал, проехал мимо рынка «

<

...>», затем мимо нового высотного дома, затем повернули налево, в сторону кольцевой развязки, миновал ее и продолжил движение в сторону 

<

адрес>; дорогой он успел рассмотреть и запомнить номер автомобиля: 

<

номер>»; когда он подъехал к кольцевой развязке, где по-прежнему стоял патрульный автомобиль ГИБДД, сказал сотрудникам полиции, которые находились около своего автомобиля, что только что люди, которые уезжают в автомобиле «

<

...>», 

<

номер>», избили мужчину и куда-то его увозят; после этого сотрудники ГИБДД, два инспектора, сели в свой служебный автомобиль и начали преследовать указанный выше автомобиль «

<

...>»; он вернулся в свой автомобиль и поехал следом за патрульным автомобилем ГИБДД, чтобы при необходимости вместе с ФИО5 оказать полицейским посильную помощь, на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес>, примерно в 250-300 м за станцией АЗС на 

<

адрес> он увидел, что автомобиль ГИБДД догнал автомобиль «Хёндэ» и перекрыл ему дорогу, в результате чего автомобиль «

<

...>» остановился; он видел, как из левой задней дверцы выскочил один мужчина и убежал от машины в лес; когда он остановил свой автомобиль рядом с автомобилем «

<

...>», перекрыл ему движение назад, то тоже вышел из своего автомобиля с ФИО5 и подошел к автомобилю «

<

...>»; сотрудники полиции подошли к автомобилю «

<

...>», предложили людям, которые находились в салоне этого автомобиля, выйти на улицу; на водительском и переднем пассажирском сиденье по-прежнему находились те мужчины, которых он видел и у станции техобслуживания, он не заметил, чтобы они пытались скрыться или оказывали какое-либо сопротивление при задержании, с заднего сиденья из салона вышли молодой парень, ему незнакомый, а также мужчина возрастом, на вид 40-45 лет, с разбитым в кровь лицом; сотрудники ГИБДД приковали наручниками к дверцам автомобиля «

<

...>» водителя и пассажира переднего сиденья, а молодого парня отвели в автомобиль ГИБДД; через некоторое время к месту задержания автомобиля «

<

...> приехал еще один служебный автомобиль полиции, куда перевели всех задержанных мужчин, а затем его и ФИО5 пригласили в 2 ОП МУ МВД России «

<

...>», где они дали объяснения по поводу указанных выше событий;

- показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4; 

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, им были проведены ряд следственных действий, в том числе допросы свидетелей ФИО5, и ФИО4; он лично их допрашивал, устанавливал личности, записывал данные им показания, при этом свидетели излагали события в форме простого рассказала, всё фиксировалось с их слов и лично ими после прочтения было подписано, никто из свидетелей замечаний к протоколам не имел; 

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в 

<

дата> он проходил действительную срочную службу в рядах Вооруженных сил Республики 

<

...> совместно с ФИО17, совместно с последним им был приобретен в собственность автомобиль «Хёндэ 

<

...>», 

<

дата> выпуска, серого цвета, имеющего регистрационный знак «

<

номер>»; 

<

дата>г. совместно с ФИО18 ФИО6 на их автомобиле уехал по своим делам, домой так и не вернулся, около 02 часов 00 минут 

<

дата> ему на телефон пришло смс-сообщение от ФИО17 о том, что он задержан и находится в полиции 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ ВД России «

<

...>»; 

<

дата> он и его напарник по автопатрулю ФИО10 около 14 часов выехали на кольцевую развязку на 

<

адрес> для оформления ДТП; в то время, пока они занимались осмотром места происшествия, недалеко от них резко затормозил и остановился автомобиль «

<

...>», белого цвета, № «

<

номер>», водитель указанного автомобиля, а также его пассажир, по виду – лица восточной национальности, были чем-то взволнованы, сразу же через открытое окно в двери автомобиля стали говорить им, что только что на одной из улиц 

<

адрес> знакомого им мужчину несколько человек затолкали в автомобиль «

<

...>», 

<

номер> серого цвета, на которой и увозят указанного мужчину в сторону 

<

адрес>; он и ФИО10 сразу же сели в патрульный автомобиль, включили проблесковые маяки, и по 

<

адрес> поехали в сторону 

<

адрес>, когда выехали на 

<

адрес>, проехали примерно 400-500 м от АЗС «

<

...>», и в потоке транспорта увидели автомобиль «

<

...>», 

<

номер>», серого цвета, который продолжал движение в сторону 

<

адрес>, они догнали указанный автомобиль, перекрыли ему движение, поставив патрульный автомобиль на пути автомобиля «

<

...> после чего он и ФИО10 вышли из патрульного автомобиля и подошли к передним дверям указанного автомобиля: он – к водительской, а ФИО10– к пассажирской; представившись, он попросил водителя предъявить удостоверение, водитель предоставил ему документы на имя ФИО17, вел себя спокойно; стекла в дверях автомобиля были сильно тонированы, поэтому он не видел, сколько человек вообще находятся в этом автомобиле, в это время стали раздаваться удары изнутри в дверь или в крышу автомобиля, сразу он не понял, после этого задние дверцы автомобиля распахнулись, и из них выбежали три человека; один из этих мужчин сумел увернуться и убежать в перелесок, отделяющий 

<

адрес> от 

<

адрес>, а второго поймал еще один мужчина из этого автомобиля, у которого лицо было разбито в кровь; он в это время, поняв, что действительно совершалось какое-то противоправное действие, блокировал водительскую дверь и водителя, а ФИО10 блокировал переднюю пассажирскую дверь и сидевшего впереди пассажира; практически сразу же к ним подъехал патрульный автомобиль 2 ОП МУ МВД России «

<

...>»; потерпевший, у которого на лице была кровь, находился в шоковом состоянии и не мог пояснить, что с ним произошло и по какой причине у него разбито лицо; совместно с сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «

<

...>» была произведена проверка документов лиц, задержанных в автомобиле; водителем оказался ФИО17, пассажиром, сидевшим на переднем пассажирском сидении – гражданин Республики 

<

...> ФИО18, пассажиром заднего пассажирского сидения – гражданин Республики 

<

...> ФИО19, потерпевшим – ФИО3,; задержанные ими мужчины были переданы сотрудникам 2 ОП МУ МВД России «Раменское», задержанный автомобиль «

<

...>», 

<

номер>» был доставлен на стоянку 2 ОП МУ МВД России «

<

...>», после чего им на имя начальника 2 ОП МУ МВД России «

<

...>» был составлен рапорт о проделанной работе и обстоятельствах задержания указанных граждан, а затем они с ФИО10 вернулись к месту ДТП на 

<

адрес>, где продолжили оформление ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО10, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9; 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, когда во 2 ОП МУ МВД России «

<

...>» от наряда ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

...>» поступило сообщение о том, что только что от водителя автомобиля «

<

...>», 

<

номер> им поступило обращение, что на одной из улиц 

<

адрес> знакомого им мужчину несколько человек затолкали в автомобиль «

<

...>», 

<

номер> серого цвета, и следуют в сторону 

<

адрес>, после чего оперуполномоченный ОУР 2 ОП МУ МВД России «

<

...>» ФИО12 поехал по направлению 

<

адрес>; спустя какое-то время в отделение полиции были доставлены трое задержанных граждан и потерпевший, от которого поступило сообщение о совершенном в отношении него разбойном нападении; после чего им было взято объяснение с одного из задержанных граждан – ФИО19, в котором последний сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; 

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 

<

дата> в ДЧ 2 ОП МУ МВД России «

<

...>» поступило заявление от ФИО3 о совершенном в отношении него около 14 часов 00 минут 

<

дата> преступлении; в ходе проведения проверки на причастность к его совершению были установлены ФИО17, ФИО18, ФИО19, им был произведен личный досмотр ФИО19, в ходе которого при нём, помимо прочего, был изъят пистолет марки «Перфекта», относительно изъятого ФИО19 пояснил, что пистолет ему не принадлежит, его ему передал знакомый по имени «

<

...>», также при нём был изъят мобильный телефон марки «

<

...>», который, с его слов, ему не принадлежит и откуда он взялся – ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 

<

дата> в ДЧ 2 ОП МУ МВД России 

<

...>» от ФИО3 поступило сообщение о том, что в отношении него было совершено преступление около 14 часов 00 минут 

<

дата> – разбойное нападение; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на причастность к совершению указанного преступления были установлены и задержаны ФИО17, ФИО18, ФИО19, при проведении дополнительной проверки по сообщению о преступлении им было взято объяснение от ФИО18 об обстоятельствах, имевших место 

<

дата>г., объяснение записывалось со слов ФИО18, после чего тот, ознакомившись с протоколом объяснения, сделал отметку в нём о том, что объяснение с его слов записано верно и замечаний к протоколу он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что 

<

дата> он в качестве понятного со вторым молодым человеком – также понятым, в служебном кабинете 2 ОА МУ МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, участвовал при проведении личного досмотра ФИО19; в ходе досмотра в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО19, был обнаружен мобильный телефон марки «

<

...>», в левом наружном кармане джинс – сенсорный мобильный телефон марки «

<

...>», спереди под поясным ремнем – пистолет марки «

<

...>» с тремя патронами в нем, относительно изъятых предметов ФИО19 пояснил, что сенсорный телефон марки «

<

...>» принадлежит лично ему, второй мобильный телефон марки «

<

...>» ему не принадлежит и откуда он взялся, ему неизвестно; пистолет ему передал его знакомый по имени «

<

...>», для чего – не пояснил; изъятые вещи были надлежащим образом упакованы, затем он, а также второй понятой, убедившись в правильности данных, внесенных в протокол личного досмотра, в нем расписались; во время производства личного досмотра ФИО19, на него никакого давления с его стороны, а также со стороны второго понятого, а также сотрудника полиции, производившего личный досмотр, оказано не было;

- показаниями свидетеля ФИО15, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14; 

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него в юридической собственности имеется автомобиль марки «

<

...>», 

<

дата> выпуска, серого цвета, 

<

номер> указанный автомобиль он вначале ноября решил продать, в связи с чем на сайте объявлений в сети «

<

...> выставил объявление о его продаже за 145.000 рублей и впоследствии продал его за 100.000 рублей, был составлен договор купли-продажи, копии которого у него не сохранилось, после чего он передал новому владельцу сам автомобиль, ключ замка зажигания от автомобиля, который был у него один, ПТС и СТС указанного автомобиля, а также был оформлен страховой полис ОСАГО, допускающий к управлению этим автомобилем неограниченный круг лиц, более он судьбой машины не интересовался; о том, что указанный автомобиль был использован неизвестными ему лицами в качестве орудия преступления, ему ничего известно не было, узнал он об этом только со слов сотрудников полиции.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На предварительный сговор подсудимых указывает согласованность и совместность их действий, распределение ролей при совершении разбоя между его участниками, высказывание совместное угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также требований о выдаче денег. 

На угрозу применение насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, высказываемые в адрес потерпевшего угрозы физической расправы с демонстрацией оружия - газового пистолета 

<

...>» и применение предметов, используемых в качестве оружия, которые потерпевшим воспринимались как реально опасные для его жизни и здоровья, а также применение самих предметов, используемых в качестве оружия, - неустановленных палки и пистолета, которыми потерпевшему непосредственно были причинены в результате нанесенных ими ударов по голове телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровья. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения применение оружия, поскольку со стороны подсудимых имела место лишь демонстрация газового пистолета «

<

...>», сопровождаемая угрозами его применения, которая воспринималась потерпевшим, как реально опасная для его жизни и здоровья, сам же факт применения указанного оружия отсутствовал.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, результатами личного досмотра подсудимого ФИО19., заключениями экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколом опознания потерпевшим похищенного имущества, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Доводы подсудимых об их непричастности к совершению разбоя в отношении потерпевшего ФИО3 несостоятельны, вызваны, по мнению суда, их попыткой смягчить свою ответственность либо избежать её, они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО3, которые не претерпели никаких существенных изменений со стадии предварительного расследования, подтверждены им при проведении очных ставок с подсудимыми, а также в ходе судебного следствия, соответствуют результатам опознаний личности подсудимых, выводам заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, механизме их причинения; подтверждаются результатами личного досмотра ФИО19., в ходе которого были обнаружены и изъяты у последнего похищенный у потерпевшего в ходе совершения нападения телефон, а также газовый пистолет «

<

...>», переданный ему ФИО18, подтверждаются протоколом опознания указанного телефона потерпевшим, как ему принадлежащего и у него в ходе разбойного нападения похищенного. Косвенно показания потерпевшего ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах нападения на потерпевшего и последующего преследования и задержания подсудимых, причем, данные показания подтверждают показания потерпевшего ФИО3 во всех деталях, в том числе, в части применяемого насилия, криков о помощи, следов крови на лице, выброшенной при начале движения автомашины при наличии открытой задней двери неустановленной палки. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, те показания, которые давались им в ходе предварительного расследования, при проведении очных ставок, в ходе опознания личности подсудимых, подтверждены потерпевшим и в судебном заседании. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО3 в судебном заседании вызваны, по мнению суда, временем, прошедшим с момента совершения преступления, к тому же они не влияют на доказанность фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, подсудимые силой удерживая его в машине, применяя к нему физическое насилие, нанося по голове удары руками, а также похожей на резиновую дубинку палкой и пистолетом, а также угрожая применением пистолета, направляя его дуло в сторону его ноги и высказывая при этом угрозы физической расправы, требовали от него передачи денежных средств, а также похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего не установлено, сами подсудимые на наличие таковых, за исключением ФИО17, указывающего на последующие требования потерпевшего с них денежных средств за изменение им показаний, не указывают, а доводы ФИО17 голословны, ничем не подтверждены и потерпевшим оспариваются. На протяжении всего предварительного и судебного следствий потерпевший утверждал, что с подсудимыми знаком не был, видел их 

<

дата>г. впервые, в машине подсудимых оказался исключительно по их предложению, никаких обязательств перед ними не имел.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего ФИО3, вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, каждый действовал в соответствии с отведенной ему ролью, их требования о выдаче денежных средств носили совместный характер, ФИО18, ФИО19 в присутствии ФИО17 применяли к потерпевшему насилие, в том числе, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и высказывали угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, сопряженные с демонстрацией оружия. Действия ФИО18 и ФИО19 были очевидны для ФИО17, последним не пресекались, напротив, ФИО17, исполняя свою роль, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также высказывал и требования выдачи денег.

Доводы подсудимого ФИО19, выдвинутые им в судебном заседании, о том, что телефон потерпевшего, изъятый у него в ходе личного досмотра был ему подложен сотрудниками полиции, несостоятельны, опровергаются результатами личного досмотра ФИО19, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвующих в качестве понятых при проведении указанного следственного действия, и подтвердивших результаты его проведения и полученные от ФИО19 объяснения. Никто из участников данного процессуального действия, каких-либо замечаний к протоколу не имел и таковые в нём отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании ФИО19 не отрицал, что толкнул потерпевшего в автомашину и у того имелись следы крови на лице, не отрицал факта передачи ему ФИО18 пистолета. ФИО17 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также указывал, что в пути следования автомашины в ходе возникшей словесной перепалки между ФИО18 и ФИО3, в руках у ФИО19 он видел черный пистолет, которым он начал бить по голове и лицу ФИО3

Противоречивость показаний подсудимых по отношению друг к другу, не согласованность их между собой, существенное изменение показаний подсудимого ФИО17 в судебном заседании в части изложения событий, имевших место 

<

дата>г. в отношении потерпевшего ФИО3, также свидетельствуют о несостоятельности доводов всех подсудимых об их непричастности к совершению преступления. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности они отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевших, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, ФИО17 и ФИО19 ранее не судимы, ФИО18 ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, ФИО18 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Люберецкого горсуда Московской области от 07 июня 2010г., что влечет безусловную его отмену; вместе с тем, все положительно характеризуются по месту жительства, ФИО17 и по прежнему месту работы, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, он материальных претензий к подсудимым не имеет, ФИО19 и ФИО18 прощает, просит не лишать их свободы, на иждивении подсудимых ФИО17 и ФИО18 находятся несовершеннолетние дети, у ФИО17 родители- пенсионеры, у ФИО18 – жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, ФИО6 имеет хронические заболевания, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающим их наказание обстоятельствами. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к ним требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не находит, совокупность же смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семей подсудимых, учитывает при определении размера наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО17, ФИО18, ФИО19 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание: 

- ФИО17 и ФИО19 каждому в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО18 в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде десяти месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое ФИО18 по приговору Люберецкого горсуда Московской области от 07 июня 2010г. и окончательно определить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17, ФИО18, ФИО19 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять каждому с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания каждого под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

Вещественные доказательства нож – пистолет газовый «

<

...> модель «

<

...> калибра 8 мм (8х20) (заводской 

<

номер>), холостой пистолетный патрон (8х20),гильза 8 мм газового пистолетного патрона (8х20), гильза холостого пистолетного патрона (8х20), - передать на хранение в МУ МВД России «

<

...>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: