ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Свечниковой Е.И., 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Пожидаевой А.Г., 

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Спиридоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, он по постановлению мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> — ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нанесение побоев. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наказание исполнено. На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1, после исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения 1 года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи с чем, гражданин ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение им побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. После назначения административного наказания, гражданин ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно причинил побои.

Так, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, где также находилась его супруга ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение побоев ФИО3 №1 Находясь в вышеуказанном месте в указанный промежуток времени, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно нанес один удар ладонью по голове ФИО3 №1, затем схватил за шею и оттолкнул, отчего ФИО3 №1 упала, после чего ФИО2 нанес Г лань О.О. один удар ладонью по щеке, а также не менее 6 ударов в область головы. От действий ФИО2, ФИО3 №1 испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 была причинена физическая боль.

Потерпевшая ФИО3 №1 заявила суду надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, заявив, что она не имеет к подсудимому претензий ни имущественного, ни иного характера, так как им полностью возмещен ущерб, вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили прекратить производство по делу, поскольку с потерпевшими примирился, ущерб возмещен, ранее ФИО2, не судим, трудоустроен.

Гособвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим; вину признал, в содеянном раскаялся; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, содержит на иждивении троих несовершеннолетних детей, материальный ущерб возместил в полном размере, загладил причиненный вред путем финансового и фактического содержания потерпевшей и их совместных детей, компенсации на лечение потерпевшей, принесение извинений. 

Потерпевшая примирилась с ним и претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить. Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Правовые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 разъяснены, понятны, с ними согласен. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки разрешить в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дерунов