Дело 

<

№>

УИД 33RS0

<

№>-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2023 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании понесенных затрат на обучение в размере 37 155, 28 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №

<

данные изъяты> Ответчик принят на работу по профессии 

<

данные изъяты>, без установления испытательного срока, с оплатой труда по тарифной ставке 96,51 руб. за час работы.Одновременно с трудовым договором с ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №

<

данные изъяты> от 

<

дата> с целью освоения профессии 

<

данные изъяты>. Продолжительность обучения составляла 2 месяца - с 

<

дата> по 

<

дата>. На период ученичества работнику была установлена стипендия в размере 16 242 руб. в месяц за фактическое время обучения. По результатам обучения 

<

дата> составлено заключение на практическую квалификационную работу, выполненную ФИО2 по профессии 

<

данные изъяты>. Согласно протоколу 

<

№> от 

<

дата> комиссией проведена проверка практических навыков выполнения работ ФИО2 с оценкой удовлетворительно. Обучение работником было успешно завершено, присвоена квалификация слесарь механосборочных работ 3 разряда. Согласно п.3.4. ученического договора по окончании обучения работник должен отработать на предприятии 1 год. 

<

дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В связи с профессиональным обучением ответчика 

<

данные изъяты>» были понесены расходы в сумме 58 548, 54 руб., из которых: выплаченная стипендия за два месяца 32 484 руб.; оплата инструктору производственного обучения 26 064,54 руб. После обучения работник отработал по полученной специальности период с 

<

дата> по 

<

дата>.Количество дней неотработанных работником до 1 года (с 

<

дата> по 

<

дата>) составляет 207 дней, сумма затрат к возмещению составила 49 067, 28 руб. В счет погашения образовавшейся задолженности с ответчика при увольнении удержано 11 912 руб., размер задолженности ФИО2 по возмещению затрат на обучение составил 37 155,28 руб.28 руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты>» ФИО1 исковые требовании поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 

<

дата> 

<

№> 

<

данные изъяты> ФИО2 принят на работу в 

<

данные изъяты>

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение 

<

№> 

<

данные изъяты> и согласно приказу 

<

№> он был направлен на профессиональную подготовку в соответствии с программой обучения по профессии 

<

данные изъяты>, с выплатой стипендии в размере 16 242 руб. 

В соответствии с п. 3.4 ученического договора ученик после окончания ученичества обязан проработать в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией не менее 1 года у работодателя, подписать соглашение о внесении соответствующих изменений в заключенный с работодателем трудовой договор.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п.3.4 настоящего договора, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (п.3.5. ученического договора).

Согласно п. 4.2 ученического договора, в случае досрочного прекращения договора по вине ученика, а также в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

<

дата> составлено заключение на практическую квалификационную работу, выполненную ФИО2 по профессии 

<

данные изъяты>

Из протокола 

<

№> от 

<

дата> следует, что комиссией проведена проверка практических навыков выполнения работ ФИО2 с оценкой удовлетворительно, в связи с успешным окончанием обучения ФИО2 присвоена 

<

данные изъяты>

Приказом от 

<

дата> 

<

№>/КП трудовой договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, заключенный с ФИО2 расторгнут, ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Ответчик ФИО2 после окончания обучения отработал по полученной специальности период с 

<

дата> по 

<

дата>, количество дней неотработанных работником до 1 года (с 

<

дата> по 

<

дата>) составляет 207 дней.

Пунктом 1 Положения об оплате труда работников 

<

данные изъяты>», участвующих в подготовке квалифицированных кадров, предусмотрено, что инструкторам производственного обучения при подготовке, переподготовке и повышении квалификации рабочих оплата производится при числе обучаемых: 1 человек в размере 1 МРОТ за 1 месяц обучения, с учетом фактически отработанного времени инструктора производственного обучения и каждого ученика.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика за обучение, с учетом удержанных при увольнении сумм, составляет 37 155,28 руб. (112 час. (фактически отработано в мае) х 16 242 руб. ( МРОТ)/ 160 час. (количество рабочих часов в мае) = 11 369, 40 руб. + (152 час. (фактически отработано в июне) х 16 242 руб. ( МРОТ)/ 168 час. (количество рабочих часов в июне) = 14 695,14 руб.; 26 064,54 руб. (оплата инструктора) + 32 484 руб. (стипендия) = 58 548,54 руб. /247 раб. дн. х 207 факт. дн.=49 067,28 руб. - 11 912 руб.)).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчеты истца ответчик не оспорил, в связи с чем денежные средства в размере 37 155,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности продолжения работы по специальности 

<

данные изъяты>, признаются судом необоснованными.

Из справки 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, представленной ответчиком ФИО2, следует, что он с 

<

данные изъяты>.

Однако при трудоустройстве в 

<

данные изъяты>, ответчиком представлены заключения врачебной комиссии 

<

№> от 

<

дата> и предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 

<

дата>, согласно которым у ФИО2 не выявлены медицинские противопоказания к работе. 

Доказательств того, что его увольнение было вызвано уважительными причинами, а именно ухудшением здоровья, в материалы дела не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «ЗиД» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 315 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

дата>, к

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>, затраты на обучение в размере 37 155,28 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 315 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.