Дело № 71-336 (№ 12-897/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2019 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 08.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ш.А. от 08.02.2019, оставленным без изменения решением районного суда от 19.09.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с решением районного суда ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Мотивируя жалобу, выражает несогласие с выводом суда о том, что факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении В.М. достоверно не подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами во взаимосвязи с показаниями свидетеля В.М. 

ФИО1 полагает, что бесспорными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспотрного средства из его владения, являются предоставленные в материалы дела договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 17.09.2018, полис ОСАГО, в который вписан водитель В.М.., сопроводительные документы на транспортировку древесины от 16.12.2018, подтверждающие, что в день совершения правонарушения автомобилем управлял именно В.М. а также выписки по счетам, открытым в ПАО 

<

...> на имя ФИО2., свидетельствующие, по мнению автора жалобы, о фактическом исполнении В.М. договора аренды транспортного средства. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение районного суда от 19.09.2019 и постановление должностного лица административного органа от 08.02.2019 отменить.

В судебном заседании свидетель В.М. суду пояснил, что на основании договора от 17.09.2018 пользуется автомобилем 

<

...>». 16.12.2018 на указанном автомобиле перевозил лес. Подтвердил, что перечислял ФИО1 денежные средства по просьбе третьих лиц, в счёт арендной платы, за запасные части. За какие услуги получал от ФИО1 денежные средства свидетель не помнит. 

В судебном заседании свидетель К.Д. суду пояснил, что по телефону договорился перевезти лес. 16.12.2018 управлял автомобилем и перевозил лес В.М.

В судебном заседании свидетель К.М. суду пояснил, что В.М. оставлял грузовой автомобиль на территории предприятия (место работы свидетеля). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию обжалуемого решения 19.09.2019 (л.д. 37). Согласно штемпелю, на почтовом конверте жалоба на решение судьи районного суда сдана в отделение почтовой связи 26.09.2019, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (л.д. 59).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3). Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.12.2018 в 15 часов 29 минут на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м., водитель транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в нарушение пункта 23.5 Правил, статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,66 т. на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение +95,75 %), с осевой нагрузкой 14,76 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение +84,50 %), общей массой 38,5 т., при предельно допустимой общей массе 25 т. (превышение +54,00%).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, с идентификатором 52657, прошедшим поверку в установленном порядке (свидетельство о поверке № 121723, поверка действительна до 17.10.2019).

Собственником транспортного средства марки 

<

...>, государственный знак № 

<

...>, является ФИО1 (л.д. 14). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьёй районного суда и получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном в отношении ФИО1, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства с правом выкупа В.М.., несостоятелен по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию, к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «

<

...>, государственный знак № 

<

...>, во владении и пользовании иного лица, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 17.09.2018 (л.д. 9-10), заключенного между ФИО1 (арендодатель) и В.М. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство с правом выкупа без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1.). Арендная плата за пользование транспортным средством (в том числе в счёт выкупа транспортного средства) установлена в размере 400000 рублей в год, а также выписка ПАО 

<

...> из истории операций по дебетовой карте В.М. за период с 18.09.2018 по 17.09.2019 (л.д. 46-57).

Из анализа выписки по счёту следует, что за вышеуказанный период В.М. перечислил ФИО1 543 000 рублей, а ФИО1 осуществлял денежные переводы на имя В.М. на сумму 70730 рублей, что свидетельствует о личных взаиморасчётах между указанными лицами. Поскольку выписка не содержит сведений об основаниях денежных переводов, не представляется возможным установить, что указанные в выписке операции производились во исполнение договора аренды от 17.09.2018. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 170 000 рублей ему были перечислены со счёта В.М. по просьбе третьих лиц, также перечислено в счёт арендной платы за автомобиль 350 000 рублей, кроме этого перечислялись денежные средства за запасные части. ФИО1 же перечислял В.М. денежные средства за услуги.

Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель В.М.., однако не смог пояснить, за что получал от ФИО1 деньги.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заключение указанного договора аренды не свидетельствует о выбытии вышеназванного транспортного средства из фактического владения ФИО1

Из страхового полиса ОСАГО (л.д. 16) следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки 

<

...> государственный знак № 

<

...>, на период с 17.09.2018 по 16.09.2019 являлся ФИО1, что подтверждает наличие у последнего законных оснований для управления указанным автомобилем. 

Кроме того, ФИО1 имеет водительское удостоверение (л.д. 31) категории, позволяющей управлять транспортным средством 

<

...>.

Необходимо отметить, что постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно указанным Правилам взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3). 

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4).

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).

Сведений о том, что В.М. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 17.09.2018 материалы дела, не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что в реестре системы взимания платы зарегистрировано транспортное средство марки 

<

...>», государственный знак № 

<

...>, и его собственник ФИО1 Бортовое устройство, закреплённое за транспортным средством В.М.. не передавалось.

В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что выше названную плату осуществляет он за счёт денежных средств полученных от В.М. 

Таким образом, в рассматриваемом деле, с учётом установленных обстоятельств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ФИО1 не представлено.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

К показаниям свидетеля В.М. суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО2 сложились дружеские отношения, а также на протяжении длительного времени взаимные финансовые расчёты. 

Показания свидетелей К.М. и К.Д. и сопроводительный документ на транспортировку древесины (л.д. 45) не опровергают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесным транспортным средством управлял ФИО1

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учётом правового регулирования, указанного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Из пояснений ФИО1 данных в ходе судебного заседания следует, что он является индивидуальным предпринимателем, на иждивении находится один ребёнок, имеет в собственности транспортные средства. Из представленной банковской выписки следует, что ФИО1 регулярно получает денежные средства. 

Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 для снижения административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, суду при рассмотрении данной жалобы не представлено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 08.02.2019 и решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков