Дело № 2а-869/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Дьяченко О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на садовый дом по адресу: г. Севастополь, «Сапун Гора» садоводческое товарищество (

<

адрес>), земельный участок 427, кадастровый №, незаконным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на садовый дом по адресу: г. Севастополь, «Сапун Гора» садоводческое товарищество (

<

адрес>), земельный участок 427, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика документы на государственную регистрацию права собственности на построенный им садовый дом по вышеуказанному адресу. В подтверждение заявленного права им были представлены следующие документы: декларация о готовности объекта к эксплуатации с отметкой уполномоченного органа о принятии декларации ДД.ММ.ГГГГ и присвоением номера СТ 142140110211; техпаспорт на дом; госакт на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости (садовый дом). В качестве основания отказа указано – отсутствие подтверждения по межведомственному запросу выдачи Декларации от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации. С вынесенным решением истец не согласен, считает его незаконным, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка сторон не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Сапун Гора», участок 427, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно: здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, «Сапун Гора» садоводческое товарищество (

<

адрес>), №, кадастровый №.

Как видно из представленной описи, истцом были представлены следующие документы: декларация о готовности объекта к эксплуатации с отметкой уполномоченного органа о принятии декларации ДД.ММ.ГГГГ и присвоением номера СТ 142140110211; техпаспорт на дом; госакт на земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости (садовый дом). В качестве основания отказа указано – отсутствие подтверждения по межведомственному запросу выдачи Декларации от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Как следует из материалов дела, административным истцом на государственную регистрацию и кадастровый учет был представлен технический паспорт на садовый дом, полностью соответствующий требованиям статей 14,18,21,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», декларация о готовности объекта к эксплуатации с отметкой уполномоченного органа о принятии декларации ДД.ММ.ГГГГ и присвоением номера СТ 142140110211; госакт на земельный участок. 

Административный ответчик, отказывая в государственной регистрации права, в качестве оснований указывает отсутствие подтверждения по межведомственному запросу выдачи Декларации от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации.

Данные доводы административного органа не могут являться законными и обоснованными, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, декларация о готовности объекта к эксплуатации с отметкой уполномоченного органа о принятии декларации ДД.ММ.ГГГГ и присвоением номера СТ 142140110211 была зарегистрирована Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №36-ФЗ. 

Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ). Согласно статье 12 названного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I-III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. Таким образом, документом, дающим право на эксплуатацию объекта, строительство которого окончено до 18.03.2014, является декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины. 

Суд учитывает, что истцом был предоставлен на регистрацию права собственности оригинал декларации о готовности объекта к эксплуатации. Отсутствие информации в Севгосстройнадзоре о наличии декларации о готовности к эксплуатации объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, «Сапун Гора» садоводческое товарищество (

<

адрес>), земельный участок № не свидетельствует об отсутствии Декларации. Причины отсутствия Декларации в Севгосстройнадзоре ответчиком не устанавливались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемая декларация была зарегистрирована уполномоченным на то органом Украины в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в силу статьи 12 Закона №-ФКЗ является действующей и подтверждающей право на эксплуатацию указанного в ней объекта строительства. 

Относительно требований истца в части возложении обязанности на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права собственности на садовый дом по адресу: г. Севастополь, «Сапун Гора» садоводческое товарищество (

<

адрес>), земельный участок 427, кадастровый №, суд считает необходимым в этой части исковые требования оставить без удовлетворения, так как суд при отправлении правосудия не может подменять органы государственной власти и принимать на себя исполнение их функций. Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации права собственности на садовый дом по адресу: г. Севастополь, «Сапун Гора» садоводческое товарищество (

<

адрес>), земельный участок 427, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на садовый дом по адресу: г. Севастополь, «Сапун Гора» садоводческое товарищество (

<

адрес>), земельный участок 427, кадастровый №.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации права собственности на садовый дом по адресу: г. Севастополь, «Сапун Гора» садоводческое товарищество (

<

адрес>), земельный участок № кадастровый №.

В удовлетворении иных требований отказать.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.