Дело №

УИД: 26RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение №1750 и ордер № н 368985 от 26.08.2024г.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Шека В.Г., представившего удостоверение №2812 и ордер № н 398327 от 27.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего заведующим складом ИП ФИО6, военнообязанного, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, 18.04.2024г., около 9 часов 10 минут, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, со своего мобильного телефона позвонила своему сожителю ФИО8, находящемуся на рабочем месте на территории торговой базы «Коммерсант», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО7 предложила ФИО8 совместно приобрести наркотическое средство синтетической группы, имеющее сленговое название «соль», для совместного потребления без цели сбыта, на что ФИО8 дал свое согласие. Также ФИО8 и ФИО7 оговорили условия приобретения наркотического средства, распределив между собой преступные роли следующим образом. ФИО7 взяла на себя обязательства осуществить заказ посредством сети-Интернет наркотического средства, имеющего сленговое название «соль», выехать к месту расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, где приобрести наркотическое средство из тайника-«закладки»; ФИО8 взял на себя обязательства по оплате заказанного совместно с ФИО7 наркотического средства. После чего ФИО8 осуществил перевод денежных средств посредством «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО7 Примерно в 10 часов 20 минут, ФИО7, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C», c интегрированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», имеющей абонентский номер +№, посредством сети-Интернет через интернет-магазин («

<

данные изъяты>»), осуществила заказ наркотического средства синтетической группы, имеющее сленговое название «соль», на сумму 4014 рублей с учетом комиссии, где после получения реквизитов для оплаты покупки за перечисленные ей денежные средства ФИО8, с помощью приложения «онлайн-банк» АО «Тинькофф» осуществила оплату заказа наркотического средства, переведя денежные средства в сумме 4014 рублей на присланную ей в вышеуказанном интернет-магазине банковскую карту с номером №, после чего в мобильный телефон ФИО7 поступили географические координаты места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством в виде географических координат - 

<

адрес> в.д. в лесном массиве 500 метров от домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. ФИО7, не позднее 13 часов, на автомобиле такси направилась по указанным ей географическим координатам, где приехав в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, ввела в приложении «Карты» географические координаты - 44.

<

адрес> в.д., присланные ей в интернет-магазине «севкавклад.биз» тайника-«закладки» и проследовала в лесной массив, где обнаружила и приобрела сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством «соль», для совместного потребления с ее сожителем ФИО8 без цели сбыта, после чего 18.04.2024г., примерно в 14 часов 30 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» в ходе отработки оперативной информации на участке местности, расположенном в лесном массиве в 500 метрах от домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, замечена ФИО7, которая при виде сотрудника полиции изменила направление своего движения и предприняла попытку скрыться, однако была остановлена для проверки документов. В тот же день в 15 часов 05 минут ФИО7 в административном порядке была доставлена в Отдел МВД России «Кочубеевский», и в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут проведен ее личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане сумки – рюкзачка, принадлежащей ФИО7, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,10 г., содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину признала в полном объеме, высказала искренне раскаяние в содеянном, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с малолетней дочерью и гражданским мужем ФИО8 Иногда она употребляет наркотическое средство, имеющее сленговое название «соль», путем курения для личного удовлетворения. 18.04.2024 года, около 09 часов 10 минут, она, находилась по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>. Ей захотелось употребить наркотическое средство, имеющее сленговое название «соль», но так как у нее не было денежных средств на оплату наркотического средства, она позвонила с ее мобильного телефона марки «TECNO SPARK 20 C» c интегрированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», имеющий абонентский номер +№, ее сожителю ФИО8 на его абонентский номер +№, который на тот период времени находился на работе в 

<

адрес>, на торговой базе «Коммерсант», так как он тоже употребляет вышеуказанное наркотическое средство совместно с ней. В ходе телефонного разговора, она поинтересовалась у него, имеются ли у него денежные средства, пояснив, что хочет приобрести наркотическое средство «соль» для их совместного употребления в дальнейшем, на что Олег пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме около 4 000 рублей наличными, и он может попросить своих коллег перевести ей на ее банковскую карту «Тинькофф банк» данную сумму, а сам рассчитается с ними, отдав им наличные денежные средства. На что она попросила перевести ей 4000 рублей для приобретения наркотического средства «соль», Олег согласился и примерно через 20-30 минут ей с банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили на ее банковскую карту 4000 рублей. Далее, находясь дома и используя свой мобильный телефон марки TECNO SPARK 20 C», в котором у нее был установлен интернет-браузер, она зашла на сайт интернет-магазина «

<

адрес>», который предназначен для заказа наркотических средств, психотропных веществ, так как ранее она заказывала через него наркотическое средство «соль», которое имеет обозначение в интернет магазине как «СК», и его стоимость без комиссии в вышеуказанном интернет-магазине за 1 грамм составляет 3500 рублей, с комиссией магазина, стоимость данного наркотического средства за грамм составляет 4014 рублей. Просматривая страницы интернет-магазина «

<

адрес>» (

<

адрес>), она заказала для них с Олегом наркотическое средство, имеющего сленговое название «соль», обозначаемое в магазине «СК». После осуществления заказа ей на указанном выше сайте пришло смс – сообщение, где был указан номер банковской карты «Райффайзенбанк» в виде №, куда необходимо было перечислить денежные средства для оплаты наркотического средства в сумме с учетом комиссии магазина 4014 рублей. После того, как она оплатила, ей пришло уведомление в интернет-магазине, с номером банковской карты. Она через установленное в ее мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 20 C» приложение онлайн-банка «Тинькофф» перевела на номер карты № денежные средства в сумме 4014 рублей. После того как произошла оплата ей также на данном сайте интернет-магазина «

<

адрес>» поступило еще одно смс–уведомление, в котором были указаны географические координаты с местонахождением тайника – закладкой с заказанным ею наркотическим средством «соль», также к данному уведомление было прикреплено фотография с указанием места тайника закладки, где в нижней части были указаны, как она выше указала, географические координаты, с надписью «прикоп, черная изолента, ФИО9, лес». Присланное ей смс–сообщение с описанием местонахождения наркотических средств она сохранила в «Галерее», далее в интернет-мессенджере «WhatsApp» отправила присланную ей фотографию ее супругу ФИО11, а именно она переслала ему фотографию с описанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, пояснив ему, что поедет сама за «закладкой» с приобретенным для них наркотическим средством – «соль». ФИО11 не смог отпросится с работы и поехать с ней, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством, приобретенную ею для их совместного употребления. Примерно в 12 часов 30 минут к ней пришла ее подруга ФИО3, в связи с чем она предложила той проехать в лес вместе с ней, расположенный в 

<

адрес> МО СК, чтобы отдохнуть на природе, на что Елизавета согласилась. О том, что она хочет приобрести, то есть «поднять закладку» с наркотическим средством Лизе она не говорила. На такси они вместе с Лизой приехали в 

<

адрес> в лес, по координатам, которые она до этого находясь еще дома внесла в приложение «карты». Примерно в 14 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> МО СК, она вместе с Лизой пошла по координатам, где примерно в 500 метрах от указанной точки, она сказала Лизе, что отойдет на минутку в сторонку по нужде, при этом Лиза пошла дальше по тропинке вглубь леса к реке «Новый ФИО14». Она, дождавшись чтобы Лиза ушла на расстояние, и не видела, как она поднимает «закладку» из тайника, «подняла» на указанном ей в координатах и фото месте тайника-закладки полимерный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, в котором должно находиться приобретенное ею совместно с ее супругом ФИО11 наркотическое средство «соль» и положила себе в сумку-рюкзак, а именно в передний маленький карман с застежкой, и пошла догонять Лизу. Далее они с Лизой стали прогуливаться по лесу, спустя некоторое время к ним подъехала автомашина, из салона которой вышли трое парней, которые представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Кочубеевский», показали свои служебные удостоверение и стали интересоваться, что две девушки делают в лесу одни. Она попыталась пояснить, что просто гуляют, но сильно нервничала, что вызвало интерес у вышеуказанных сотрудников ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», в связи с чем ей и Елизавете было предложено проехать в Отдел МВД России «Кочубеевский», на что она и Елизавета ответили согласием. После того как они приехали в Отдел МВД России «Кочубеевский», по адресу: СК, Кочубеевский МО, 

<

адрес>, то прошли в служебный кабинет № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», где в присутствии двух граждан женского пола и оперуполномоченного сотрудника ОУР Отдела МВД России «Кочубеевский» женского пола, капитана полиции ФИО5, был произведен ее личный досмотр и досмотр ее ручной клади, находившейся при ней, то есть ее сумки-рюкзачка, в ходе которого в наружном кармане сумки-рюкзачка коричневого цвета принадлежащего ей, был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого при его развертывании находился полимерный пакетик с застёжкой в верхней его части по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции она пояснила, что это наркотическое средство «соль» массой около 1 грамма, которое она совместно с ее супругом ФИО8 приобрела и хранила при себе для совместного употребления без цели сбыта. Указанный полимерный пакет с содержимым был изъят, принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» c интегрированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» имеющий абонентский номер +№, также обнаружен в ходе осмотра и изъят.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д.105-109, л.д.244-245).

После оглашения показаний подсудимая ФИО7 подтвердила их в полном объеме. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал в полном объеме, высказал искреннее раскаяние в содеянном, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с его гражданской женой ФИО7 и ее малолетней дочерью ФИО Иногда он употребляет наркотическое средство имеющее сленговое название «соль» путем курения для личного удовлетворения, и чтобы расслабится. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, он находился на работе в городе Невинномысске на торговой базе «Коммерсант». Около 09 часов 10-20 минут ему на его мобильный телефон марки «Самсунг А32», c интегрированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер +№, позвонила его сожительница ФИО7, с абонентского номера +№, где в ходе телефонного разговора спросила у него, хочет ли он употребить наркотическое средство «соль», на что тот пояснил, что он не может отлучиться с работы, на что Татьяна пояснила, что сама приобретет в сети интернет закладку с наркотическим средством, но для этого она попросила перевести ей денежные средства в сумме 4000 рублей, на что он дал добровольное согласие, так как планировал прийти с работы и вместе с ней употребить наркотическое средство приобретённое ею для них. Он пояснил ей, что у него есть наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которые необходимы для приобретения наркотического средства и что он сейчас попросит кого-нибудь из его коллег перевести ей аналогичную сумму денежных средств, а с коллегой рассчитается наличными денежными средствами. В течение 20-30 минут на банковскую карту «Тинькофф банк» Татьяны были переведены денежные средства. Татьяна пояснила, что сама закажет им наркотическое средство в интернет-магазине и сама съездит за «закладкой» с наркотическим средством. Татьяна знала, как и где заказываются наркотические средства, так как они ранее с ней несколько раз заказывали для личного совместного употребления наркотические средства «соль». В интернет-магазине без комиссии стоимость за 1 грамм составляет 3500 рублей, а с комиссией магазина - 4014 рублей. Примерно к обеду Татьяна посредством интернет мессенджера «WhatsApp» прислала ему смс – сообщение и фотографию с описанием местонахождения тайника-закладки наркотического средства, пояснив что поедет сама за «закладкой» с приобретенным для них наркотическим средством – «соль». После того, как он пришел с работы и увидел, что Татьяны нет дома, он стал звонить ей и писать, но она ему не отвечала. Примерно в 20 часов 35 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали оперативные сотрудники, которые и попросили проехать с ними в Отдел МВД России «Кочубеевский» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский МО, 

<

адрес>, пояснив, что его жена находится в отделе. Когда они приехали в Отдел МВД России «Кочубеевский», там находилась его жена с подругой, которая пояснила, что была задержана сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» в 

<

адрес> МО СК после того как подняла «закладку», которую она приобрела за его деньги для них. Он, понимая, что произошло, изъявил желание рассказать сотрудникам полиции, что денежные средства на приобретение для них наркотического средства «соль» перевел Татьяне, он, чтобы вечером после работы совместно с ней употребить купленное вышеуказанное наркотическое средство, а не для сбыта. Также он написал расписку для того, чтобы сотрудники полиции осмотрели его мобильный телефон марки «Самсунг А32», в котором имелась информация о приобретенном Татьяной наркотическом средстве «соль». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (Т.1 л.д. 111-114, Т.2 л.д.22-23).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимыми, виновность ФИО7 и ФИО8 подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОНК ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 18.04.2024г., около 14 часов 30 минут, им совместно с начальником ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО2 и старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО4 в ходе полученной оперативной информации был осуществлён выезд в лесной массив 

<

адрес> МО СК. Находясь в лесном массиве, в 500 метрах от домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ими были замечены две ранее незнакомые девушки, одна из которых стала вести себя подозрительно, попыталась изменить маршрут движения и скрыться от них, ускорив шаг. Данные девушки были остановлены для проверки документов и выяснения обстоятельств нахождения в указанном выше лесном массиве. Они представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков, на что девушки пояснили, что документов удостоверяющих их личности у них при себе нет, но представились им, как ФИО7 и ФИО3 и пояснили, что в лесной массив приехали на природу, отдохнуть. Им было предложено проехать в Отдел МВД России «Кочубеевский», на что девушки согласились. По прибытию в Отдел МВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО3 были проведены в служебный кабинет № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», где после проведения лицами женского пола личного досмотра ФИО7 и ФИО3 в помещении служебного кабинета № ОНК на столе находились мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» и полимерный свёрток, обмотанный изолентой темного цвета, при разматывании которого внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным вещество белого цвета. После чего ФИО10 дала пояснения относительно мобильного телефона и свертка. Мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» и полимерный свёрток с порошкообразным веществом были упакованы в отдельные полимерные файлы. Далее ФИО4 были опрошены в проведении личного досмотра участвующие лица, а им была опрошена ФИО3 Далее ФИО7 было предложено принять участие в проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», на что та согласилась и подписала расписку. В процессе проведения исследования мобильного телефона ФИО10 была обнаружена переписка в интернет магазине «

<

данные изъяты>», а также переписка в интернет мессенджере «WhatsApp» с ее мужем ФИО11 этот же день, 18.04.2024г., около 20 часов 00 минут им, совместно с ФИО2 и ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства ФИО7 и ее мужа ФИО8: 

<

адрес>, где ФИО8 был приглашен в Отдел МВД России «Кочубеевский» для опроса, на что последний согласился. По приезду в Отдел МВД России «Кочубеевский» ФИО8 дал пояснения. Далее с согласия ФИО8 было произведено ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно, осмотрен принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», в котором обнаружена переписка в интернет мессенджере «WhatsApp» с его супругой ФИО10(Т.1, л.д. 196-201).

- показаниями свидетеля – ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (Т.1, л.д. 206-211), и показаниями свидетеля – ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1-ый л.д. 212-217), которые по своему содержанию подтверждают содержание показаний свидетеля ФИО1 в полном объеме; 

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений ОУР ФИО5, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 18.04.2024г., примерно в 15 часов 30 минут к ней обратился начальник ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО13, с целью оказания содействия в проведении личного досмотра ФИО7, доставленной в отдел совместно с ФИО3, на что она ответила согласием. В помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» с участием понятых она задала ФИО7 вопросы, имеются ли при той или в ее ручной клади предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО7 ответила, что ничего из указанного выше при себе не хранит. В процессе проведения личного досмотра, в переднем кармане сумки-рюкзачка коричневого цвета, принадлежащего ФИО7, был обнаружен полимерный свёрток темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным вещество белого цвета. Она при задала ФИО7 вопросы, чем является вещество белого цвета, кому принадлежит. на что ФИО10 дала пояснения. В продолжении личного досмотра во внутреннем кармане рюкзака был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C», на что ФИО10 дала пояснения. Далее в присутствии сотрудников ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО7 дала пояснения, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты и упакованы (Т.1, л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля – ФИО3, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут она решила зайти в гости к ее подруге ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где, когда та предложила ей проехать на прогулку в лес, который расположен в 

<

адрес> МО СК, на что она согласилась. После чего на такси они приехали в указанный лес, где Татьяна попросила водителя такси остановить автомобиль около остановки, расположенной перед въездом в 

<

адрес> МО СК, и они пошли по полевой дороге в лес к речке Новый ФИО14 на прогулку, где к ним подошли ранее незнакомые трое парней и представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков. Далее ее и ее подругу ФИО10 доставили в Отдел МВД России «Кочубеевский», где провели в служебный кабинет №, где в присутствии понятых женского пола и сотрудника ОУР женского пола, был произведен личный досмотр ее и ФИО7, а также находящейся при них ручной клади. В процессе личного досмотра в сумочке-рюкзачке коричневого цвета, принадлежащего ФИО7, в переднем кармане был обнаружен свёрток обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета с содержимым. При вскрытии данного свертка в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, имеющий в верхней части застежку по типу «

<

данные изъяты>». ФИО10 дала свои пояснения о том, что порошкообразное вещество белого цвета принадлежит той и является наркотическим средством под названием «Соль», которое Татьяна совместно со своим мужем ФИО8 приобрели через интернет магазин «

<

данные изъяты>», путём тайника закладки, за 4014 рублей, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, для совместного употребления. Сбывать данное наркотическое средство они не собирались. Далее полимерный пакет был изъят и помещён в прозрачный полимерный пакет. Также в ходе личного досмотра ФИО10 был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C», при этом Татьяна указала, что при помощи указанного мобильного телефона через интернет магазин «

<

данные изъяты> последняя осуществила заказ наркотического средства «Соль», деньги на приобретение которого Татьяне перевел ее супруг ФИО11, так как лично у той не хватало денег. При осмотре мобильного телефона последняя указала в галерее и переписке в интернет мессенджере «WhatsApp» фотографию с местом описания тайника-закладки с наркотическим средством и его географическое местоположение, которое оказалось в лесу, который расположен в 

<

адрес> МО СК, около речки Новый-ФИО14. Мобильный телефон у ФИО7 был изъят и помещён в прозрачный полимерный пакет. Далее ФИО7 еще раз в присутствии сотрудников мужского пола пояснила, что в полимерном пакете, обнаруженном в кармашке сумки-рюкзачка, принадлежащего той, находилось наркотическое средство под названием «Соль», которое та совместно с ее супругом ФИО8 приобрела через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», путём тайника-закладки, за 4014 рублей в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 181-184);

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО, согласно которым 18.04.2024г. она и ФИО принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра сотрудником Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО5 ранее незнакомой ФИО7, в ходе которого у ФИО12 в сумке в кармане обнаружен свёрток с содержимым с веществом белого цвета, на что ФИО7 дала пояснения, после чего сверток был изъят и опечатан. Также в ходе личного досмотра обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ФИО10, в котором была обнаружена информация. Мобильный телефон был изъят. После досмотра сотрудникам мужского пола ФИО7 также дала пояснения;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО, согласно которым она совместно с ФИО приняла участие в досмотре ФИО7 в помещении Отдела МВД России «Кочубеевский», где сотрудник ОВД ФИО5 в сумке ФИО7 обнаружила пакет с содержимым, с веществом белого цвета, а также мобильный телефон, которые были изъяты. ФИО7 дала свои пояснения в их присутствии. Во время проведения досмотра велась фотосъёмка. Сотрудниками ОНК ФИО7 дала свои пояснения.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств содержащиеся в протоколах допросов показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, а также показания ФИО, ФИО в части воспроизведения показаний подсудимых ФИО7, ФИО8, полученных в ходе опроса при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе досудебного производства об обстоятельствах приобретения наркотического средства по уголовному делу, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам проведения процессуальных действий.

Суд признает показания подсудимых ФИО7 и ФИО8 достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами:

протоколами следственных действий: 

-протоколом выемки от 05.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России «Кочубеевский» у подозреваемой ФИО7 изъята справка о движении средств по ее банковской карте № АО «Тинькофф Банк» (Т.1, л.д. 138-141);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО7 указала место приобретения ею через тайник-закладку наркотического средства, имеющего сленговое название «соль» в лесном массиве в 500 метрах от домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края, имеющего географические координаты: 

<

адрес> в.д.(т.1, л.д. 150-154);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился один полимерный прозрачный пакет с застежкой по типу «zip lock», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета; мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C», и справка о движении денежных средств по банковской карте № АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО7 (т.1, л.д. 155-165).

Указанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176 и 177 УПК РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется;

Указанный протокол проверки показаний на месте составлен уполномоченным должностным лицом, подписан, при этом каких-либо заявлений, замечаний, относящихся к процессу проведения следственных действий и к содержанию протоколов не поступило;

заключениями экспертов:

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,09 г. содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д.88-91).

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, его вывод мотивирован, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

иными документами:

- справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,10 г., содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Т.1, л.д.60-61); 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещение служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», произведен личный досмотр ФИО7, в ходекоторого обнаружены и изъяты полимерный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C» (Т.1, л.д.19-24); 

-протоколом гласного оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 18.04.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому в помещение служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», с участием ФИО7 произведен осмотр ее мобильного телефона марки «TECNO SPARK 20 C», в котором хранятся файлы с местом тайника-закладки с наркотическим средством, а также чек об оплате и перевод денежных средств на приобретение наркотического средства «соль» (т.1, л.д. 31-39);

- протоколом гласного оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 18.04.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому в помещение служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», с участием ФИО8 произведен осмотр его мобильного телефона марки «Samsung A32», в котором имелась переписка в интернет- мессенджере «WhatsApp» с его супругой ФИО7, содержащая скриншот с местом тайника-закладки (т.1, л.д. 50-55).

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена органу дознания в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, по мнению суда, позволили сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, проведенные следственные действия в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется.

Оценивая каждое из исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все исследованные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания, данные ФИО7 и ФИО8 в качестве подозреваемых и обвиняемых согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей 

Показания при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО7 и ФИО8 давали в присутствие защитников, им было разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае их последующего отказа от данных показаний. 

С учетом установленных обстоятельств суд признает достоверными показания ФИО7 и ФИО8, данные при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, - достаточным для вывода о виновности ФИО7, ФИО8 в совершении преступления.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО7 и ФИО8 квалифицированы по признаку «незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении ФИО8, «ФИО7, не позднее 13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле такси, направилась по указанным ей географическим координатам, где … проследовала в лесной массив, где согласно предоставленных ей фотоизображений тайника-«закладки» обнаружила и незаконно приобрела сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством «соль»…ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» в ходе отработки оперативной информации, находясь на участке местности расположенном в лесном массиве в 500 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, заметили неизвестную им ранее гражданку, которая при виде сотрудника полиции повела себя подозрительно, изменила направление своего движения и предприняла попытку скрыться, однако была указанными выше сотрудниками полиции остановлена для проверки..»

Из совокупности исследованных доказательств следует, что примерно в 14 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> МО СК, ФИО7 направилась по сообщенным ей координатам, и примерно в 500 метрах от указанной точки сказала ФИО3, что отойдет, при этом ФИО3 пошла дальше, а ФИО7 подняла на указанном ей в координатах и фото месте полимерный сверток, положила себе в сумку-рюкзак, и пошла догонять ФИО3, с которой они стали прогуливаться по лесу. Около 14 часов 30 минут они были замечены сотрудниками ОНК и в 15 часов 05 минут доставлены в отдел МВД Росии «Кочубеевский». 

Таким образом, ФИО10 были фактически задержана сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, спустя незначительное количество времени, в связи с чем в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере". 

С учетом изложенного суд исключает из обвинения подсудимых излишне вмененный квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере". 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к вы воду, что вина подсудимых в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, в ходе судебного разбирательства установлена и доказана в полном объеме. 

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон - составила массой 1,10 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых, а также подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является работодателем ФИО8 более 3 лет. Характеризует его как ответственного, исполнительного, трудолюбивого сотрудника, которому он доверяет. Нарушений трудовой дисциплины ФИО8 не допускал, в состоянии наркотического опьянения замечен не был. ФИО8 проживает с гражданской супругой и ребенком, обеспечивает и заботится о семье. 

Указанные показания свидетеля ФИО6, характеризующие ФИО8, суд признает достоверными. 

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО7 суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО7 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, состоит в фактических семейных отношениях, не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что подсудимая представила органам расследования информацию о ролях, способе, времени и месте приобретения наркотического средства, дала полные правдивые показания. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям исправления подсудимой.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой ФИО7 в период следствия, способствовавшей установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившей искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО7 суд считает необходимым возложить выполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО8 суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога, состоит в фактических семейных отношениях, не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, его состояние здоровья, оказание помощи в содержании ребенка ФИО7, уход за престарелым родственником - ФИО15

В соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям исправления подсудимого.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимому ФИО8 в период расследования, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО8 суд считает необходимым возложить выполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимых от наказания лиюо от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2, 82, 83 УК РФ, для применения положений ст.ст. 25.1, 28, 239 УПК РФ, а также отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО7 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за ее поведением на данный орган; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения диагностики и профилактических медицинских мероприятий в сроки и в порядке, определенные врачом-наркологом; один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении по месту жительства на предмет употребления психотропных веществ и наркотических средств, с последующим предъявлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок условно осужденной ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за ее поведением на данный орган; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения диагностики и профилактических медицинских мероприятий в сроки и в порядке, определенные врачом-наркологом; один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении по месту жительства на предмет употребления психотропных веществ и наркотических средств, с последующим предъявлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок условно осужденного ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,08 грамма, находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кочубеевский», оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу; 

справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф» хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 C», возвратить по принадлежности ФИО7 

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвокатов Колесниковой Л.П., Шека В.Г. за защиту ФИО7, ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката взыскать с осужденных соответственно в доход федерального бюджета Российской Федерации, о чем одновременно с постановлением приговора вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.