66RS0004-01-2023-003587-04

Дело № 2-4492/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., с участием прокурора Вохмянина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.», ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору инвестирования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Договору инвестирования от 

 №. Просил договор расторгнуть, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ежемесячные выплаты по договору инвестирования от 

 № за 6 месяцев в размере 1 714 284 рубля, остаток суммы основного долга в размере 2 285 716 рублей, неустойку за просрочку выплаты ежемесячных платежей за период с 

 по 

 в размере 268 571 рубль 15 копеек, с продолжением начисления из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 

 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «ФИО2.» 

 заключен договор инвестирования №. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поручительства от 

. Истцом сумма по договору внесена в полном объеме, ответчиками условия договора по выплатам не осуществляется, допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем договор должен быть расторгнут. 

 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, выплате и возврате сумм, неустойки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили. 

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считающего возможным требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 431 ГК ФР при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «ФИО2.» 

 заключен договор инвестирования №. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поручительства от 

. По условиям договора стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией розничного магазина и доставки продуктов питания товарного знака «Жизнь март». Инвестор передает Управляющему лицу, а Управляющее лицо обязуется в определенном Договоре порядке вернуть денежные средства в размере 4 000000 руб., а также на ежемесячной основе выплавить часть прибыли в учетом доли инвестора в бизнесе. 

Согласно п. 1.3 Договора предусмотрена обязанность Управляющего лица ежемесячно выплачивать инвестору 285714 руб. первые 14 месяцев срока действия договора, а с 15 месяца ежемесячная выплата составит 20 % от чистой прибыли магазина на все время его существования (с условием доходности.

Ежемесячные выплаты, перечесляемые Инвестору, считаются уплаченными в счет суммы инвестиций, после возврата суммы инвестиций в полном объеме ежемесячные выплаты продолжают выплачиваться инвестору в качестве процентов за пользование суммой первоначальных инвестиций (а. 1.4 Договора).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения являются по существу договором займа, поскольку предусматривают получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количество денежных средств с уплатой процентов за пользование ими. 

Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. 

Получение ответчиком суммы займа подтверждается представленными документами - Чек ПАО Сбербанк от 

 о переводе ответчику суммы в размере 4 000000 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате задолженности, оставлена без ответа.

Согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность за 6 месяцев в размере 1 714 284 рубля (285 714 руб.*6мес.), остаток суммы основного долга в размере 2 285 716 рублей (что не превышает сумму инвестиций (2 285 716 +714284= 4000 000).

Согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств перед Инвестором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчета истца неустойка за просрочку выплат ежемесячных платежей за период с 

 по 

 составила 268 571 рубль 15 копеек, расчет судом проверен и не оспорен ответчиком, и подлежит начислению из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 

 по день фактической оплаты.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт совершения противоправных действий ответчиками в отношении истца, ни факт причинения какого – либо вреда его здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий, представлением суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. 

Сам по себе факт не исполнения обязательств по договору инвестирования, не является законным и достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку существенное нарушение обязательств ответчика по договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29842,86 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования от 

 №. 

Взыскать с ООО «ФИО2.» (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) ежемесячные выплаты по договору инвестирования от 

 № за 6 месяцев в размере 1 714 284 рубля, остаток суммы основного долга в размере 2 285 716 рублей, неустойку за просрочку выплаты ежемесячных платежей за период с 

 по 

 в размере 268571 рубль 15 копеек, с продолжением начисления из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 

 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29842 рубля 86 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в законную силу не вступило.

Судья: