Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре ФИО4 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Партизан» о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Партизан» (третье лицо- администрация Симферопольского района Республики Крым), с учетом уточнений, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и АО «Партизан», взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. В декабре 2017г. ему стало известно, что земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику в аренду. Однако указанный договор он не заключал и не подписывал, в связи с чем поскольку договор аренды заключен без воли собственника земельного участка, им не подписан, указанный договор в соответствии со ст.166 ГК РФ является недействительным (л.д. 1-2, 121-122).

Ответчиком АО «Партизан» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.153).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал, пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку об оспариваемом договоре узнал летом 2017 года, арендную плату от ответчика за пользование земельным участком получал с 2008г. до 2017г., однако полагал что получает арендную плату по какому-то иному договору заключенному в 2006 году, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 поддержал позицию доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что договор аренды исполнялся сторонами, истец с ДД.ММ.ГГГГ получал арендную плату за пользование земельным участком, принимая исполнение по договору фактически признал данный договор, в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды сторонами не заключался.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Симферопольского района не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного 

<

адрес> (л.д.5, 41-43).

Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., арендодатель ФИО1 передал арендатору ОАО «Партизан» в аренду за плату земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 

<

данные изъяты> земельный участок № 

<

адрес> расположенный на территории 

<

адрес>, принадлежащий ему на основании государственного акта на право собственности на земельный участок. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Крымском региональном филиале государственного предприятия «

<

данные изъяты>» (л.д.93-97).

При этом к указанным документам были приложены выписка из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка, копия госакта на право собственности на земельный участок, копия паспорта гражданина Украины ФИО1, план зон ограничений и сервитутов, кадастровый план (л.д.98-108).

Также в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об аренде земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, о замене наименования ОАО «Партизан» на ПАО «Партизан» (л.д.109).

В связи с оспариванием истцом своей подписи в указанных договоре аренды, акте приема-передачи, дополнительном соглашении, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.134-135).

Согласно заключения НО «

<

данные изъяты>» от 01.06.2018г. №, подпись от имени ФИО1, расположенная в документе Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Арендодатель» на четвертой странице выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1, расположенная в документе Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под словом «Арендодатель» выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1, расположенная в документе Дополнительное соглашение к договору № «Об аренде земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «арендодатель» выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д.139-147).

В силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемый договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия законодательства Украины.

Согласно ст. 203 ч.3 ГК Украины волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле. 

Согласно ст.215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой- третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

В силу ст.166 ч.1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Аналогичные положения содержались в ГК Украины.

В соответствии со 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обоснование требований о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. истец ссылается на то, что он его не подписывал.

То обстоятельство, что подпись, имеющаяся в договоре, не принадлежит стороне, влечет недействительность такого договора, как оспоримой сделки.

Суд находит, что оснований для признания договора аренды недействительными не имеется, поскольку истек срок исковой давности.

Как следует из пояснений истца, о наличии оспариваемого договора ему стало известно летом 2017 года.

Вместе с тем, как следует из обращения ФИО1 в форме электронного документа в Совет Министров РК от 01.11.2017г., он указывал что у него имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, «…знаю, что при Украине мы подписали долгосрочные договора с АО Партизан за аренду нашей земли нам перепадают копейки и то не деньгами…», хочет расторгнуть договор (л.д.64-65).

Согласно справки АО «Партизан» от 21.03.2018г., на основании договора аренды земельного участка АО «Партизан» начислено и выплачено за аренду земельного участка ФИО1: сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года– 1779 гривен (получена сельхозпродукция), февраль ДД.ММ.ГГГГ года – 1740 гривен (получено денежными средствами), октябрь 2009 года – 600 гривен (получена сельхозпродукция), ноябрь 2010 года – 1250 гривен (получена сельхозпродукция), декабрь 2010 года – 1060,80 гривен (получена сельхозпродукция), август 2011 года – 1500 гривен (получена сельхозпродукция), апрель 2012 года – 500,70 гривен (получена сельхозпродукция), ноябрь 2012 года – 1530 гривен (получена сельхозпродукция), в 2013-2014 году не обращался за выплатой, в сентябре 2015 года получено 15500руб. (10100руб. получено денежными средствами и на 5400руб. сельскохозяйственная продукция), в августе 2016г. получено 18280руб., в октябре 2017г. получено 18000руб., по состоянию на 31.12.2017г. задолженность по аренде земельного участка отсутствует, за 2018г. начислена арендная плата в размере 20712,57руб. (л.д.52).

В судебном заседании истец не оспаривал факт получения указанных денежных средств и сельхозпродукции в качестве арендной платы за спорный земельный участок, при этом пояснил, что полагал что получает арендную плату по какому-то иному договору заключенному в 2006 году.

Однако доказательств заключения сторонами договора аренды от 2006 года суду не представлено, в судебном заседании представитель ответчика отрицала факт заключения с истцом какого-либо договора аренды в 2006 году, ссылаясь на наличие единственного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Партизан» с просьбой выписать в счет земельного пая сумму 1740гр., с отметкой на заявлении «погашено 20 фев. 2009». Именно такая сумма (1740 гривен) была получена истцом в феврале 2009 года. 

В судебном заседании истец не отрицал факт написания указанного заявления.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что истцу с 2009 года было известно об аренде принадлежащего ему земельного участка ответчиком, за пользование которым им ежегодно получалась от ответчика арендная плата. Факт получения денежных средств подтверждается также расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано о получении ФИО1 денежных средств в счет земельного пая (л.д.117-120). При этом из пояснений истца следует, что он имеет в собственности один земельный участок сельхозназначения, иных земельных участков сельхозиспользования не имеет.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Оспариваемый договор датирован ДД.ММ.ГГГГ в период когда действовало законодательство Украины. 

Согласно ст.257 ГК Украины, общая исковая давность устанавливается в три года. Согласно ст. 261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец и представитель истца полагали что срок исковой данности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал летом 2017 года.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. С учетом того, что с 2008 года по 2012 год и с 2015 по 2017 год истец ежегодно получал от ответчика арендную плату за пользование земельным участком, в 2009 году обращался с заявлением в ОАО «Партизан» с просьбой о получении в счет земельного пая денежной суммы. Из отзыва ответчика на иск следует, что АО «Партизан» обрабатывало землю, получало урожай, регулярно выплачивало арендную плату за пользование земельным участком, которую ФИО1 получал и претензий не предъявлял. 

При должной степени заботливости и осмотрительности истец мог узнать о нарушении своих прав на указанное имущество, однако своевременно не воспользовался своим правом, обратившись в суд только 27.02.2018г.; при этом суд полагает, что истец своими действиями (получение арендной платы в течение нескольких лет) фактически одобрил сделку. Согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 ГК РФ, а также правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

К тому же, как было отмечено выше, все действия истца, совершенные с 2008 года по получению арендной платы, подаче заявления ответчику о получении денежных средств, свидетельствовали об одобрении истцом сделки.

Положения п. 5 ст. 166 ГК РФ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, тем не менее, внесение указанных изменений в Гражданский кодекс РФ очевидно свидетельствует о воле и понимании законодателем добросовестности исполнения сделок с учетом положений ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, пропуск установленного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Договор аренды земельного участка, оспариваемый истцом по тем основаниям, что он его не подписывал, является оспоримой сделкой, в связи с чем, подлежит применению годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной.

О нарушении своего права истец должен был узнать при должной осмотрительности в 2009 году при подаче заявления о получении денежных средств в счет земельного пая и в последующем при получении арендной платы.

Следовательно, на основании вышеизложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, судом не установлено, в исковых требованиях о признании договора аренды недействительным, взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске ФИО1 к АО «Партизан» о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий: С.В.Белик 

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2018 года.