ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-52/2023 УИД: 54GV0009-01-2023-000274-38

8 августа 2023 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и защитника – адвоката О., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зориной М.С., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в присутствии военнослужащих воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00002 "звание" 

Я., родившегося ... в ..., со средним общим образованием, несудимого, не состоящего в зарегистрированном браке, призванного на военную службу по мобилизации "дата", проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Я., являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, около 16 часов 12 декабря 2022 года самовольно оставил расположение войсковой части 00002 в "город" и убыл к месту жительства бабушки в "город", где проводил время по своему усмотрению.

10 марта 2023 года Я. по вызову сотрудника полиции прибыл в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Топкинскому муниципальному округу, откуда сотрудникам военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (город Юрга Кемеровской области – Кузбасса) доставлен в "город", где прикомандирован к войсковой части 00001, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании Я. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний Я., данных при производстве предварительного следствия (л.д. 60 – 68, 105 – 108, 143 – 147) и его ответов на вопросы следует, что "дата" он призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, которую с "дата" проходил в войсковой части 00002 в "город", а с "дата" в "город". Получив 12 декабря 2022 года денежное довольствие, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время со своими родственниками, около 16 часов того же дня он без разрешения и уведомления командования покинул территорию воинской части и убыл к месту жительства бабушки в "город", куда добрался на такси и авиатранспортом к утру 15 декабря 2022 года. Также из показаний Я. следует, что проживая у бабушки, время он проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся за пределами воинской части, никому не сообщал. Утром 10 марта 2023 года с ним связался оперуполномоченный отдела полиции по Топкинскому муниципальному округу и сообщил о розыске в связи с самовольным оставлением воинской части, в связи с чем Я. в тот же день явился в отдел полиции, откуда сотрудникам военной комендатуры был доставлен в "город" и прикомандирован к войсковой части 00001. Также Я. показал, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, желает продолжить военную службу, в том числе, принимать участие в специальной военной операции.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из учётной карточки, выписки из протокола заседания призывной комиссии от "дата" № и выписки из приказа командира войсковой части 00002 от "дата" №, следует, что Я. "дата" в рамках частичной мобилизации призван на военную службу, которую проходит в войсковой части 00002 (л.д. 17, 25, 26, 162).

Согласно распорядку дня войсковой части 00002 на зимний период обучения 2022 года, утверждённому командиром указанной воинской части, военнослужащие, в течение суток должны находиться в расположении воинской части, подъём осуществляется с 6 часов 30 минут, отбой в 22 часа 30 минут (л.д. 185, 186).

Из сообщения командира войсковой части 00002 от 13 июня 2023 года № следует, что в соответствии с пунктом 1 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого Приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492, в виду объявленной мобилизации, военнослужащие войсковой части 00002 обязаны находиться на территории воинской части без ограничений общей продолжительности еженедельного служебного времени (л.д. 184).

Согласно показаниям свидетелей М. (л.д. 87 – 91), В. (л.д. 93 – 97), Д. (л.д. 99 – 103), военнослужащих войсковой части 00002, оглашённым в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, каждого в отдельности, с ними с "дата" проходит военную службу "звание" Я., который 12 декабря 2022 года самовольно оставил расположение воинской части и до настоящего времени там отсутствует.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. (л.д. 115 – 120), матери подсудимого, следует, что сын 15 декабря 2022 года приехал из воинской части в отпуск и стал проживать у своей бабушки - И., проводя время по своему усмотрению, а также занимался домашними делами и отдыхал. Сын не сообщал о том, что незаконно отсутствует в воинской части. Также из показаний свидетеля следует, что в период прохождения Я. военной службы какой-либо необходимости в его личном присутствии по месту жительства, в том числе для ухода за родственниками, не имелось. 

Согласно показаниям свидетеля И. (л.д. 121 – 124), бабушки подсудимого, оглашённым в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, Я. в середине декабря 2022 года приехал к ней домой, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, занимаясь домашними делами и отдыхая. На вопросы И. о сроках возвращения в воинскую часть Я. не отвечал, разговоров по этому вопросу избегал. В начале марта 2023 года И. позвонили из отдела полиции и сообщили, что Я. разыскивают в воинской части, на что она дала его телефонный номер. После разговора с сотрудником полиции, Я. 10 марта 2023 года убыл в отдел полиции, а затем в "город", где был прикомандирован к одной из воинских частей.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д. 131 – 133), "должность", следует, что 24 января 2023 года в отдел уголовного розыска из военного комиссариата города Топки и Топкинского района Кемеровской области – Кузбасса поступил запрос на проведение розыскных мероприятий военнослужащего Я., который самовольно оставил воинскую часть. Установив номер телефона, которым пользуется Я., 10 марта 2023 года С. позвонил и сообщил Я., что он разыскивается за самовольное оставление воинской части, в связи с чем ему необходимо явиться в отдел полиции. В тот же день Я. прибыл в отдел полиции, где был передан сотрудникам военной комендатуры Юргинского гарнизона.

Согласно показаниям свидетеля Е. (л.д. 125 – 130), "должность", оглашённым в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в "дата" Я. с желанием призвался на военную службу в рамках частичной мобилизации, однако 23 января 2023 года в военный комиссариат поступили документы, свидетельствующие о том, что он самовольно оставил воинскую часть, в связи с чем был организован его розыск. 10 марта 2023 года Е. позвонил оперуполномоченный С., который сообщил, что разыскал Я., в связи с чем она уведомила сотрудников военной комендатуры Юргинского гарнизона, которые в тот же день доставили Я. в "город", где тот был прикомандирован к одной из воинских частей. В период с 12 декабря 2022 года по 10 марта 2023 года, Я. в военный комиссариат не прибывал, о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.

В соответствии с сообщением военного комиссара (города Топки и Топкинского района Кемеровской области – Кузбасса) от "дата" № (л.д. 161) Я. не обращался в военный комиссариат и не сообщал о себе как о военнослужащем самовольно оставившем часть.

По заключению военно-врачебной комиссии от "дата" № (л.д. 14) Я. годен к военной службе.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от "дата" № (л.д. 76 – 82) Я. расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, во время отсутствия на службе и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а Я. признаёт вменяемым.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Утверждения подсудимого о том, что в январе 2023 года он намеревался вернуться в воинскую часть, однако не смог этого сделать по причине отсутствия финансовой возможности, обусловленной, в том числе необходимостью приобретения лекарственных средств для матери, суд отвергает, поскольку указанное противоречит согласующимся между собой показаниям самого Я., данным в ходе предварительного следствия, показаниям свидетеля Н. и сведениям о поступлении на банковский счёт Я. в декабре 2022 года денежных средств в общей сумме более 400 тысяч рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Я., являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, самовольно оставил часть в период с 12 декабря 2022 года по 10 марта 2023 года, то есть, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует указанные его действия, как преступление, предусмотренное частью 5 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание Я. обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Я., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Я. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку последний обнаружен в результате разыскных мероприятий и изобличён совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей. При этом Я. не сообщал органам предварительного следствия каких-либо обстоятельств совершения им преступления, которые не были бы известны из показаний свидетелей и документов, добытых следственным путём.

Давая оценку личности Я., суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в период прохождения военной службы к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление Я. и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Я. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен названной санкцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому за совершённое преступление, единственный вид наказания, предусмотренный санкцией части 5 статьи 337 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершённого подсудимым.

Суд, с учётом положений статьи 43 УК РФ, приходит к убеждению, что исправление Я. и достижение целей наказания не может быть обеспечено без реального отбывания им наказания, в связи с чем не находит возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения, назначенного Я. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, необходимо изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Я. под стражей по день вступления приговора в законную силу, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Я. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого, поскольку суд не усматривает имущественной несостоятельности трудоспособного Я.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому Я. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 8 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Я. в виде наблюдения командования воинской части, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда с содержанием в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Я. на предварительном следствии и в суде в сумме 14 939 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, взыскать с Я. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (

<

...> Ушайки, дом 4) в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья М.А. Стариков