Дело № 2а-193/2024

УИД: 91RS0023-01-2023-001536-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024;

мотивированное решение изготовлено 12.02.2024)

29 января 2024 года Черноморский районный суд 

Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи- Стебивко Е.И.

при секретаре- Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО5, РНКБ БАНК (ПАО), о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 257 038,84 рублей с ФИО2 в пользу РНКБ БАНК (ПАО). В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – транспортное средство автомобиль марки «Mersedes Benz» ML 320, 1999 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство по договору купли-продажи №, на основании Поручения на реализацию № (91-002545) и Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено административным истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлениями на имя врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> относительно обоснования причин невозможности передачи ему названного транспортного средства, а также выдачи ему копий документов из материалов соответствующего исполнительного производства. Указывает, что до настоящего времени соответствующие ответы, в нарушение установленных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» сроков, в адрес заявителя не направлены, что свидетельствует о незаконности бездействия данного должностного лица, нарушающего принцип своевременного исполнения возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении поданных им обращений в установленные законом сроки, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны исполнительного производства: ФИО2, РНКБ БАНК (ПАО).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 84 КАС Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения. На органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в частности, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. 6.5 Закона).

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 257 038,84 рублей с ФИО2 в пользу РНКБ БАНК (ПАО), возбужденное на основании Судебного приказа судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.14-101).

В ходе исполнительного производства на основании Акта судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки «Mersedes Benz» ML 320, 1999 года выпуска, принадлежащее ФИО2, на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

На основании Государственного контракта № на оказание услуг по оценке арестованного имущества ИКЗ 221770283561391020№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес-Новация» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет № об оценке транспортного средства, стоимость которого составила – 322 200 рублей (л.д.32-76).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОСП по 

<

адрес> Республики Крым в адрес ГУФССП России по 

<

адрес> направлен пакет документов для передачи на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость переданного на реализацию транспортного средства снижена до 273 879,00 рублей (л.д.90-91).

Поручением № (91-002545) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ДК-02/3652 возложило обязанности на ООО «Феникс» по реализации указанного арестованного имущества на комиссионных началах (л.д.84-85).

В соответствии с Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ООО «Феникс» автомобиль марки «Mersedes Benz» ML 320, 1999 года выпуска, передав денежную сумму в размере 273870,00 рублей (л.д.96). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 под личную подпись принял правоподтверждающие документы на предмет договора (имущество фактически не передавалось) (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление на расторжение договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и возврату уплаченных денежных средств, по основаниям установленного им при осмотре несоответствия автомобиля заявленным характеристикам (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате суммы, уплаченной покупателем; составлен акт возврата к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал документы ООО «Феникс» на указанное транспортное средство (имущество фактически не передавалось) (л.д.93,94).

Административным истцом в материалы дела представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданные им на имя врио начальника ОСП по 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 относительно обоснования причин невозможности передачи ему автомобиля марки «Mersedes Benz» ML 320, 1999 года выпуска, а также выдачи копий документов из материалов исполнительного производства №-ИП. Согласно входящему штампу заявления зарегистрированы административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

Не предоставление соответствующих ответов в адрес заявителя, в установленные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» сроки, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, как разъяснено в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом директора ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайства, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны касаться исполнительных действий и мер принудительного исполнения (пункты 1.3 - 1.5); не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пунктом 2.1); они рассматриваются в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).

Судом установлено, что обращения гр. ФИО3 не относятся к числу заявлений, подаваемых заинтересованными лицами в целях реализации их прав и обязанностей в рамках исполнительного производства и подлежащих рассмотрению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве; заявления поданы в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано выше, заявления относительно предоставления информации и копий запрашиваемых документов из материалов исполнительного производства зарегистрированы в ОСП по 

<

адрес> Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленный положениями Федерального закона № 59-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение обращения, срок на рассмотрение ходатайств заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в адрес суда – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, копия иска направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном случае, как установлено судом и в качестве довода указано стороной истца, факт нарушения срока на подготовку ответа на его обращения определяется по истечении 30 дней, и, следовательно, об испрашиваемом бездействии, заявитель знал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящими административными требованиями ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления №, пропуск процессуального срока обращения в суд, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как установлено судом, ФИО3 на момент обращения в суд за защитой своих прав, стороной исполнительного производства, в рамках которого им поданы соответствующие обращения, не являлся; договор купли-продажи транспортного средства, которое было приобретено истцом в порядке принудительной реализации органом исполнительной власти на комиссионных началах, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с возвращением ему уплаченных денежных средств.

Следовательно, законные основания для оспаривания бездействия по не рассмотрению ходатайств и не направлению соответствующих ответов на момент обращения стороны административного истца за судебной защитой, в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, соответствующему должностному лицу.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 настоящих административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к врио начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, РНКБ БАНК (ПАО), о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Стебивко