3.212 - Иные дела о защите нарушенных... -> об установлении для должника временного ограничения... -> по заявлению судебного пристава-исполнителя

УИД 79RS0002-01-2024-006859-73

Дело № 2а-437/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ю Екатерины Александровны к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством,-

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ю Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 – должнику по сводному исполнительному производству №-СД от 29.06.2022, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №75725/22/27030-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая сумма долга составляет 345 088 рублей 95 копеек и исполнительский сбор на сумму 62 916, 22 рублей. Предметом исполнения являются штрафы ГИБДД на общую сумму 32 000 рублей, задолженность по кредитным платежам - 313 088,95 рублей. Должник, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного свободного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что должник по адресу регистрации не проживает, новый адрес проживания должника не установлен, в отношении него заведено розыскное дело.

Просит суд ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным документам.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 Ю Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились: административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в частности, автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Согласно правилам части 2, 3 этой же статьи названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 закона).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится сводное исполнительное производство №-СД от 29.06.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД ГБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО. Общая сумма долга составляет 345 088, 95 рублей и исполнительский сбор на сумму 62 916, 22 рублей. Предметом исполнения являются штрафы ГИБДД на общую сумму 32 000 рублей, задолженность по кредитным платежам - 313 088,95 рублей.

Исходя из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестру электронных запросов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО производились запросы с целью установления имущественного и семейного положения должника. 

Должник ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, также не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. Кроме того, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Общая сумма штрафов и кредитной задолженности превышает 10 000 рублей.

Поскольку требования исполнительных документов должником полностью не исполнены, доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований ФИО1 исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ и составляет 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ю Екатерины Александровны к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025