Дело № 07RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО4, с участием: истцов, их представителя ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3, ссылаясь на нарушение ответчиком их трудовых прав. В обоснование своих требований они указали на то, что ИП ФИО3 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года принял их на работу в качестве рабочих на экскаваторе, на объекте строительства Картодрома, который находится в черте 

<

адрес>. При этом ИП ФИО3 уверил ФИО1 и ФИО2т. в том, что строительство законное и оформление трудовых договоров обязательно состоится, как только будут оформлены документы по данному объекту. В связи с тем, что ранее истец ФИО1 состоял в официальных трудовых отношениях с ответчиком ФИО3 на предприятии ООО «Бетондорстрой» подозрений у истцов на нарушение их прав не возникло. Истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что проработали у ответчика с декабря по май 2018 года, где по распоряжению ФИО3 рабочий день начинался с 08:00, заканчивался в 18:00, оплата труда была установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый отработанный день, время начала и окончания работы отмечалось в журнале, который находился у ФИО3. ФИО1, работая на экскаваторе за время работы вырыл котлован шириной 600 метров и длиной 35 метров, а ФИО2 вывозил вырытый ФИО1 гравий на самосвале. Ссылаясь на то, что истцы неоднократно обращались к работодателю за выплатой заработной платы согласно определенным условиям, но оплату за фактически проделанную работу по подготовке участка для строительства картодрома не получили, ФИО1 и ФИО2 просили (с учетом уточнений): установить факт трудовых отношений в должности машиниста экскаватора-погрузчика между ФИО1 и ИП ФИО3; установить факт трудовых отношений в должности водителя самосвала между ФИО2 и ИП ФИО3; обязать ИП ФИО3 заключить с ФИО1 трудовой договор; обязать ИП ФИО3 заключить с ФИО2 трудовой договор; обязать ответчика внести запись в трудовые книжки истцов; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за шесть месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за шесть месяцев в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель поддержали поданное ими исковое заявление, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования признал в части установления факта работы истцов, внесении в их трудовые книжки записей о периоде их работы, выплате заработной платы в пользу ФИО2 в заявленном размере. При этом пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с октября 2016 года. В 2017 году между ним и истцами было заключено устное соглашение о том, что они будут работать на строительстве картодрома с режимом работы – с 9 до 17 часов с одним выходным днем – воскресенье. Была достигнута договоренность о том, что за каждый день работы он будет оплачивать заработную плату ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., а ФИО1 – в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., табели учета рабочего времени у него имеются. Заработную плату он им не выплатил ввиду отсутствия денежных средств, поскольку ему не были возвращены денежные средства, из которых он собирался выплатить истцам заработную плату. Не отрицает, что должен произвести выплату заработной платы ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., а ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Однако, несмотря на вышесказанное, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, при разрешении подобного рода споров следует не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснениями сторон установлено, что между сторонами фактически были заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми ФИО2 был принят на работу у ИП ФИО3 на должность водителя, а ФИО1 на должность машиниста-экскаваторщика. Между сторонами было достигнуто соглашение о режиме работы, о размере заработной платы. Ответчик фактически допустил истцов к исполнению ими трудовых обязанностей в соответствии с достигнутым соглашением.

Истцы осуществляли трудовую деятельность с ответчика- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – с 14.12.2017г. по 16.04.2018г.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Также им не оспаривалось, что заработную плату за выполненную работу он истцам не выплатил, записи о приеме и увольнении с работы в трудовые книжки не внес.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку соответствующих записей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании заработной платы в указанном размере не обоснованными. Ответчик признал данные требования в части того, что заработная плата была установлена соглашением сторон в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что ему была установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом этого, суд считает, что задолженность по выплате заработной платы ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц. 

Требования в части заключения трудового договора не подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены в 2018 году.

В части требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При этом суд полагает, что с учетом того, что заработная плата не выплачивалась истцам в течение длительного времени, а также применяя принцип разумности, моральный вред подлежит взысканию в размере по 3000 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности машиниста-экскаваторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность машиниста-экскаваторщика с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева