УИД № 38RS0019-01-2022-002784-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М., 

при секретаре Чепизубовой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2007 в размере 111543,89 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3430,88 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В заявлении от 28.02.2007 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 200000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и 01.03.2007 предоставил сумму кредита в размере 200000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1097 дней (01.03.2007 по 01.03.2010). Процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 111543,89 руб. не позднее 02.03.2009, однако требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях просил применить срок исковой давности по требованиям банка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2007г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому он (клиент), просит (делает оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «счет клиента» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока; предоставить кредит в сумме, ушанкой в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 1).

ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию счета клиента; акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Он обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».

На основании указанного заявления, акцептованного ответчиком, был заключен договор о карте №.

В Разделе 2 информационного блока заявления указано: сумма кредита 200000 руб. под 11,99% годовых сроком на 1097 дней с 01.03.2007 по 02.03.2010. Графиком платежей предусмотрено внесение денежных средств в размере 8630 руб. 02 число каждого месяца с апреля 2007г. по март 2010г.

Факт предоставления кредита в соответствии с договором о карте № от 28.02.2007 подтверждается выпиской по лицевому счету за период 01.03.2007 по 19.08.2022.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства, направив заключительный счет-выписку, и просил погасить задолженность не позднее 02.03.2009. Однако требование банка ответчик не исполнил. 

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.02.2007 по состоянию на 19.08.2022 задолженность по основному долгу составляет 103376,82 руб., по процентам – 4567,07 руб., штрафы – 3600 руб.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 28.02.2007. 

В соответствии с условиями договора и требованием закона, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов. 

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом из материалов дела, 28.02.2007 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1 обязался вносить денежные средства в размере 8630 руб. в даты, обусловленные графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа. 

При этом графиком платежей предусмотрено, что первый платеж должен быть осуществлен ФИО1 02.04.2007, последний 02.03.2010.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по договору № от 28.02.2007 зачисление денежных средств на счет карты в счет погашения обязательного платежа ответчиком не производилось.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской АО «Банк Русский Стандарт», сформированным по состоянию на 02.02.2009, банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав и направив в адрес ответчика требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 111543,89 руб. и сроке ее погашения – до 02.03.2009.

Направляя в адрес ФИО1 требование, АО «Банк Русский Стандарт» изменило условия возврата кредита и установило срок возврата указанного кредита не позднее 02.03.2009, то есть о нарушении своего права банку стало известно 03.03.2009. 

Из копии гражданского дела № следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 28.02.2007 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 25.06.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

09 июля 2020г. мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, который отменен определением мирового судьи от 24.07.2020.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30.09.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в июне 2020г., срок исковой давности уже был пропущен, поскольку взыскиваемая задолженность в размере 111543,89 руб. образовалась по состоянию на 02.02.2009 и, предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 02.03.2009, банк тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от 28.02.2007 истцом пропущен.

Вместе с тем, 01 марта 2023г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с него задолженности по указанному кредитному договору на основании вынесенного 27.10.2022 и отмененного 28.04.2023 заочного решения суда, которое окончено фактическим исполнением 10.04.2023.

В связи с чем, ФИО1 разъясняется право обращения в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 28.02.2007 в размере 111543 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3430 рублей 88 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023г. 

Судья Е.М. Литвинцева