Дело № 1-65/2024 (1-313/2023) 

(СК 12302320026000047)

УИД 42RS0023-01-2023-002170-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя Мосиной А. В. 

подсудимого ФИО2

защитника Беспалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти – заместителя командира взвода отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит: знать и соблюдать порядок и тактику действий при отработке сигналов «тревога» с охраняемых объектов, при задержании и доставлении в отдел полиции лиц совершивших противоправные действия, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, при возникновении нештатной ситуации на охраняемых объектах, либо вблизи него, немедленно докладывать дежурному ГОСДН ОБП (ПЦО) Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», и с соблюдением мер личной безопасности, принимать меры к ликвидации данной ситуации, оказанию помощи пострадавшим, при получении информации о совершенном преступлении устанавливать приметы правонарушителя, немедленно докладывать дежурному ГОСДН ОБП (ПЦО) Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», принимать меры к их розыску и задержанию – находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в связи с поступлением сигнала «тревога», по пресечению противоправных действий ФИО2, а также его задержанию и доставлению в ОМВД России по Новокузнецкому району, в связи с совершением ФИО2 преступления в отношении ФИО3, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также ФИО2, желая воспрепятствовать его задержанию и тем самым избежать привлечения к ответственности за совершение им преступления, высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу применения насилия, схватившись за автомат, который находился у Потерпевший №1 на плече. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>, распивал спиртное со своей матерью и ФИО5 №5 В ходе распития спиртного между подсудимым и его матерью произошел словесный конфликт, в ходе которого, он высказал в адрес матери неоднократно угрозы убийства, а также нанес несколько ударов руками и ногами. Через некоторое время, в дом зашли 2 сотрудника правоохранительных органов, которые представились и сообщили, что пришли, так как подсудимый совершил противоправные действия в отношении своей матери ФИО3 и ему необходимо проследовать с ними. Сотрудники были одеты в форму с отличительными знаками правоохранительных органов, а также на них были бронежилеты и каски. Подсудимый от возмущения, что сотрудники зашли в дом без разрешения, начал вести себя агрессивно, стал махать руками, выражаться нецензурной бранью. На очередное требование сотрудника правоохранительных органов успокоится, подсудимый подошел вплотную к указанному сотруднику, высказал угрозу, что завалит его и взял правой рукой цевье автомата, висевшее на плече у сотрудника. После чего сотрудники правоохранительных органов загнули подсудимому обе руки за спину. После чего подсудимый извинился, попросил отпустить его, на что он был отпущен сотрудниками. Когда подсудимый оделся, подойдя к входной двери, он передумал выходить на улицу, так как боялся, что его посадят в тюрьму. Поэтому снова начал выражаться нецензурно, размахивать руками. Сотрудники полиции снова загнули обе руки за спину, надели на него наручники и вывели на улицу. По приезду сотрудников полиции, подсудимого посадили в машину и повезли в ОМВД России по Новокузнецкому району. Сотрудники полиции вели себя корректно, никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершали. (л.д. 52-55, 135-137)

После оглашения показаний ФИО2 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя командира взвода отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене, около 19:00 часов по сработанной кнопке тревожного сигнала бригады скорой медицинской помощи, выехали по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>, вместе с ФИО5 №6 Прибыв по указанному адресу около 19:35 часов, от врачей бригады скорой медицинской помощи узнали, что в доме находится ФИО16 избитая сыном. Из-за агрессивно настроенного подсудимого, осмотреть ФИО5 №1 у врачей не имеется возможности. Потерпевший сообщил дежурному о совершенном преступлении и необходимости вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России по Новокузнецкому району. Далее к ним вышла ФИО5 №1, находившаяся у соседки в 

<

адрес>, и сообщила, что была избита подсудимым, и являясь владельцем 

<

адрес>, разрешила вхождение в ее дом. Сотрудники вошли в дом через незапертую дверь, из комнаты вышел подсудимый, которому они с ФИО5 №6 представились, сообщили цель прибытия. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, махать руками, громко кричать, а также выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования потерпевшего успокоиться, ФИО2 не реагировал, продолжал громко кричать, создавая напряженную, агрессивную обстановку. Потерпевший повторно сообщил причину прибытия и предложил проследовать в служебный автомобиль для ожидания следственно-оперативной группы. На что ФИО2 стал подходить к ближе к потерпевшему, высказал угрозу, что завалит его и схватил своей правой рукой цевье автомата потерпевшего. Слова угрозы потерпевший воспринял реально, так как ФИО2 вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, потерпевшим вместе с ФИО5 №6 была применена физическая сила, а именно прием загиба обеих рук за спину, для пресечения преступлений, задержания и доставления в полицию, а также для преодоления противодействия законным требованиям. ФИО2 стал вести себя спокойно и начал извиняться, пообещал больше не агрессировать и попросил дать ему одеться. ФИО2 отпустили, чтобы он оделся. Когда ФИО2 оделся, он подошел к сотрудникам, стоявшим у входной двери. Выходя, ФИО2 стал снова вести себя агрессивно, махать руками, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, а также применены специальные средства – наручники, которые были надеты примерно в 19:45 часов. Подсудимый был сопровожден до служебного автомобиля, в последующем передан приехавшим сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 33-36) 

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене, около 19:00 часов по сработанной кнопке тревожного сигнала бригады скорой медицинской помощи, выехал вместе с заместителем командира взвода Потерпевший №1 по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу около 19:35 часов, от врачей бригады скорой медицинской помощи узнали, что в доме находится ФИО5 №1, избитая сыном. Из-за агрессивно настроенного подсудимого, осмотреть ФИО5 №1 врачи не могли. Потерпевший сообщил дежурному о совершенном преступлении и необходимости вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России по Новокузнецкому району. Далее к ним вышла ФИО5 №1, находившаяся у соседки в 

<

адрес>, и сообщила, что была избита подсудимым. ФИО5 №1, являясь владельцем 

<

адрес>, разрешила вхождение в ее дом. После чего они вместе с потерпевшим вошли в дом через незапертую дверь, где из комнаты к ним вышел подсудимый, которому они представились с потерпевшим и сообщили цель прибытия. Подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, махать руками, громко кричать, а также выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования потерпевшего успокоиться, ФИО2 не реагировал, продолжал громко кричать, создавая напряженную, агрессивную обстановку. Потерпевший повторно сообщил причину прибытия и предложил проследовать в служебный автомобиль для ожидания следственно-оперативной группы. В ответ ФИО2 стал подходить к ближе к потерпевшему, высказал угрозу в его адрес, что завалит его, и схватил своей правой рукой цевье автомата потерпевшего. После чего, свидетель с потерпевшим применили физическую силу, а именно загиб обеих рук за спину. ФИО2 стал вести себя спокойно и начал извиняться, пообещал больше не агрессировать и попросил дать ему одеться. ФИО5 с потерпевшим отпустили подсудимого, чтобы он оделся. Когда ФИО2 оделся, он подошел к свидетелю с потерпевшим, стоявшим у входной двери. Выходя, ФИО2 стал снова вести себя агрессивно, махать руками, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, а также применены специальные средства – наручники, которые были надеты примерно в 19:45 часов. Подсудимый был сопровожден до служебного автомобиля, в последующем передан приехавшим сотрудникам полиции. Никаких противоправных действий по отношению к ФИО2 не производилось. Применение физической силы, а также специального средства – наручников было обосновано, в соответствии с законодательством. (л.д. 39-43)

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. по поступившему сигналу, свидетель в составе бригады скорой медицинской помощи № совместно с ФИО8 и ФИО5 №3 выдвинулись по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>. Согласно сообщения, ФИО4 находится без сознания, у него судороги после употребления спиртных напитков (алкоголя). Подойдя к дому, к ним выбежала девушка и сообщила, что ФИО4 буйный и неадекватный, а также, что он избивал собственную мать. Девушка попросила вызвать полицию. Из дома доносились крики, нецензурная лексика, в доме находиться было небезопасно. В связи с чем, врач ФИО8 на планшете нажал на кнопку тревожного сигнала и они стали ждать сотрудников правоохранительных органов. Спустя около 30 мин. приехали сотрудники Росгвардии, которым ФИО8 сообщил о произошедшем. Врачи не могли осмотреть ни подсудимого к которому приехали, ни ФИО5 №1, которую избил сын, так как подсудимый вел себя агрессивно, совершил преступное деяние. Когда сотрудники Росгвардии подошли к дому, к ним вышла ФИО5 №1, которая была передана врачам для осмотра и оказания медицинской помощи. Минут через 10-15 минут к автомобилю Росгвардии из 

<

адрес> вывели в наручниках подсудимого, который был спокойный и молчал. От сотрудников свидетелю стало известно, что подсудимый вел себя агрессивно, угрожал одному из сотрудников и схватился за автомат сотрудника, однако его действия во время были пресечены. Самому подсудимому помощь не требовалась, и он за ней не обращался. (л.д. 110-114)

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. по поступившему сигналу, свидетель в составе бригады скорой медицинской помощи № совместно с ФИО5 №2 и ФИО5 №3 выехали по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>. Согласно сообщения, ФИО4 находился без сознания, у него были судороги. Подойдя к дому, к ним выбежала девушка и сообщила, что ФИО4 буйный и неадекватный, а также, что он избил свою мать. Из дома доносились крики, нецензурная лексика, в доме находиться было небезопасно. В связи с чем, свидетель с помощью планшета нажал на кнопку тревожного сигнала и они стали ждать сотрудников правоохранительных органов. Спустя около 30 мин. приехали сотрудники Росгвардии, которым свидетель сообщил о произошедшем, пояснил, что они не могут осмотреть ни подсудимого к которому приехали, ни ФИО5 №1, которую избил сын, так как подсудимый вел себя агрессивно. Когда сотрудники Росгвардии подошли к дому, к ним вышла ФИО5 №1, которая была передана врачам для осмотра и оказания медицинской помощи. Минут через 10-15 минут из дома в наручниках был выведен подсудимый. От сотрудников свидетелю стало известно, что подсудимый вел себя агрессивно, угрожал одному из сотрудников и схватился за автомат, однако его действия были пресечены. Подсудимый за медицинской помощью не обращался, визуально она ему не требовалась. (л.д. 115-119)

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. по поступившему сигналу, свидетель в составе бригады скорой медицинской помощи № совместно с ФИО5 №2 и ФИО5 №4 выехали по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>. Согласно сообщения, ФИО4 находился без сознания, у него были судороги после употребления спиртных напитков. Подойдя к дому, к ним выбежала девушка и сообщила, что ФИО4 буйный и агрессивно настроен, а также, что он избил свою мать. Из дома доносились крики, нецензурная лексика. В связи с чем, ФИО5 №4 на планшете нажал на кнопку тревожного сигнала и они стали ждать сотрудников правоохранительных органов. Спустя около 30 мин. приехали сотрудники Росгвардии, которым они сообщили о произошедшем, пояснили, что не могут осмотреть ни ФИО5 №1, ни ее сына, так как подсудимый вел себя агрессивно. Когда сотрудники Росгвардии подошли к дому, к ним вышла ФИО5 №1, которая была передана врачам для осмотра и оказания медицинской помощи. Минут через 10-20 минут из дома в наручниках был выведен подсудимый. От сотрудников свидетелю стало известно, что подсудимый вел себя агрессивно, угрожал одному из сотрудников и схватился за автомат, однако его действия были пресечены. Подсудимый за медицинской помощью к врачам не обращался. (л.д. 120-124)

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00-18:00 час., находясь у себя дома в ходе распития спиртного, у нее произошел словесный конфликт с ее сыном ФИО2 В ходе конфликта подсудимый сказал, что свидетеля нужно убить за то, что она сдала его в детский дом и начал наносить ей удары обеими руками и ногами по голове, лицу, туловищу и ногам. Это продолжалось на протяжении примерно 30 минут. В какой-то момент подсудимый отвлекся, и свидетель убежала к соседке, проживающей в другой части дома. Однако подсудимый пришел к соседке, начал выражаться нецензурно, в какой-то момент упал на пол и у него начались судороги. Испугавшись, ФИО5 №5 вызвала скорую помощь. Минут через 3-5, подсудимый пришел в себя, встал и ушел молча из дома. По приезду скорой помощи, ФИО5 №5 вышла к врачам и попросила вызвать полицию, так как подсудимый буйный и избил свидетеля. ФИО5, боясь подсудимого, не выходила из дома, слышала как подсудимый кричал матом и говорил, чтобы скорая ушла. Примерно в 19:30 час. свидетель увидела в окно, что приехали сотрудники полиции и вышла на улицу. ФИО5 сотрудникам полиции сообщила, что была избита подсудимым, который находится в их доме и разрешила им зайти в дом. После чего, свидетель подошла к врачам скорой помощи. Минут через 10-15 минут, сотрудники полиции в наручниках вывели подсудимого. Сотрудники правоохранительных органов сообщили, что подсудимый сказал одному из них, что завалит его и схватился за автомат данного сотрудника. Никаких противоправных действий по отношению к ФИО2 сотрудники полиции при свидетеле не осуществляли. (л.д. 125-127)

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у сестры, заходила к ФИО14 поздороваться, которые распивали спиртное. Примерно в 18:00 час. между ФИО2 и его матерью ФИО5 №1 произошел словесный конфликт, так как слышала крики подсудимого. Также были слышны звуки, как будто что-то упало. Это продолжалось на протяжении примерно 10-20 минут. Когда стало тихо, к ним в дом прибежала ФИО5 №1 и попросила помощи, а также сообщила, что подсудимый ее избил. Через некоторое время к ним в дом пришел подсудимый, начал кричать на свою мать. В какой-то момент, подсудимый резко упал на пол и у него начались судороги. Испугавшись, свидетель вызвала скорую помощь. Когда подсудимый пришел в себя, он молча ушел из дома. Спустя минут 10-15 приехала скорая помощь. ФИО5, выйдя на улицу, попросила врачей бригады скорой помощи вызвать полицию, так как ФИО2 буйный и агрессивный, а также сообщила, что он избил свою мать. После чего, свидетель ушла к ФИО2, чтобы успокоить его. Около 19:30 час. в дом к ФИО2 зашли сотрудники Росгвардии, которые представились, сообщили причину прибытия, и предложили проследовать до машины Росгвардии для ожидания полиции. На что ФИО2 стал вести себя агрессивно, стал махать руками, громко кричать, а также выражаться нецензурной бранью. Сотрудники Росгвардии неоднократно говорили подсудимому успокоиться и проследовать к их машине, но не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. Когда один из сотрудников в очередной раз сообщил причину прибытия, а также предложил проследовать к их машине, ФИО2 подошел к указанному сотруднику вплотную, сказал, что завалит его и схватился за автомат, который был на плече у сотрудника. После чего, сотрудники Росгвардии загнули руки за спину ФИО2 ФИО5 вышла из дома. Примерно 10 минут, свидетель через окно дома увидела, что сотрудники вывели подсудимого в наручниках. Никаких противоправных действий по отношению к ФИО2 сотрудники полиции при свидетеле не осуществляли. (л.д. 128-130)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия рабочего журнала № автоматизированного рабочего места; копия наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Потерпевший №1; выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении очередного специального звания прапорщик полиции Потерпевший №1; копия должностного регламента заместителя командира взвода отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» Потерпевший №1; выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО5 №6; выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении очередного специального звания старший сержант полиции ФИО5 №6; копия должностного регламента полицейского отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО5 №6 (л.д. 102-107) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д.66-101, 108-109)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО2 установлена. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>3, высказал словесную угрозу применения насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - заместителю командира взвода отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» Потерпевший №1, схватившись за автомат, который находился у Потерпевший №1 на плече.

Так же, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является заместителем командира взвода отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», который действовал в рамках своих должностных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются как приказом о назначении на указанную должность, так и Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>3, высказал угрозу применения насилия в адрес заместителя командира взвода отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» Потерпевший №1, схватившись за автомат, который находился у Потерпевший №1 на плече, так как пытался воспрепятствовать его задержанию и тем самым привлечения его к ответственности за совершение им преступления. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №5, которые показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, схватившись за автомат, который находился у потерпевшего на плече, когда Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей. А также свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №1, показавшим, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, высказывался ненормативной лексикой, после чего был задержан сотрудниками полиции и выведен из дома в наручниках. 

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в его показаниях не имеется, поскольку, допрошенный потерпевший, давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находящего при исполнении своих должностных обязанностей. При этом, судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Оценивая показания подсудимого, суд считает, их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, взаимосогласуются и дополняют друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. В своей совокупности исследованные доказательства позволяют установить изложенные в описательной части обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении угрозы применения насилия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым ФИО2 была написана явка с повинной, однако суд не может признать добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Непосредственно после совершения преступления правоохранительные органы и органы следствия располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления - преступление было совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей,

Признание вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как, признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по песту военной службы характеризуется положительно на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г, и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер».

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 будучи совершеннолетним осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению суда именно данная мера пресечения будет способствовать обеспечению исполнения приговора. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО13, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 6419,40 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства, работы, номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор Заводского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: иные документы – хранить в уголовном деле. (л.д. 108-109)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко