Дело № 12-208/2026

78RS0003-01-2025-006900-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38 17 марта 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Никитина Я.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** Дзержинского районного суда 

<

адрес> дело по жалобе ФИО1 на постановление от **.**.**** начальника 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к протоколу №*** от **.**.**** в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от **.**.**** начальника 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 к протоколу №*** от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 15 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает на то, что ничего не совершал, никого не оскорблял, нецензурными выражениями не ругался. Просит постановление отменить.

ФИО1, защитник ФИО4, явившиеся в судебное заседание, жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просили постановление отменить.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение чужого имущества образует состав административного правонарушения – мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мотивом совершения мелкого хулиганства, является, как правило, желание самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, т.к. не содержит сведений о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствующей графе его подписи отсутствуют, равно как и не имеется записи должностного лица в соответствующих графах о том, что ФИО1 от подписи в разъяснении ему прав отказался.

Таким образом, представленными материалами дела не доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что допустимых доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление от **.**.**** начальника 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к протоколу №*** от **.**.**** в отношении ФИО1, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья Я.А. Никитина