РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 

29 сентября 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истцов и их представителя ФИО1 (по устному ходатайству), 

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 16.12.2024),

представителя третьего лица ФИО3 (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2025 по иску ФИО4 к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде, утверждении проекта перепланировки и (или) переустройства,

установил:

05.05.2025 истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 09.09.2024 являются собственниками жилого помещения общей площадью 73,1 м?, расположенного по адресу: Адрес. 05.03.2025 ими получено уведомление администрации о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 10.09.2025. В удовлетворении направленного ими в ГБУ «ЦТИ ПК» заявления об утверждении нового технического плана квартиры 04.04.2025 было отказано. Согласно проектной документации «Перепланировка и переустройство жилое помещение по адресу: Адрес», (шифр: ...), разработанной ООО «...», приняты решения о производстве следующих работ: демонтаж перегородок, внутренних дверей, сантехники и подводящих / отводящих трубопроводов, возведение перегородок, установка внутренних дверей. На дату подачи иска произведен демонтаж гипсокартонных стен и фальш пола (подиума) на кухне. Поскольку указанный проект не противоречит действующему законодательству, просит утвердить его и сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном виде, согласно проектной документации, разработанной ООО «...».

В возражениях относительно исковых требований ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необращение истцов до начала строительно-монтажных работ по перепланировке и(или) переустройству жилого помещения, произведенная перепланировка и(или) переустройство является самовольной, согласование которой не относится к компетенции ответчика 

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивали в полном объеме, выводы эксперта не оспаривали.

Представитель истцов просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы возражений поддержала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку администрация согласовывает проекты работ до их проведения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Покровские ворота» просил отказать в удовлетворении иска, поддержав позицию ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, - принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Квартира расположена на 3 этаже многоквартирного дома (т. 1 л.д. 21-26, 35).

По имеющимся сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.05.2025 зарегистрированными по указанному адресу по месту жительства граждане не значатся (т. 1 л.д. 48).

Истцы обращались в администрацию Дзержинского района г. Перми с заявлением о переустройстве (или) перепланировке спорного жилого помещения.

05.03.2025 истцам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, поскольку заявление с представленными документами подано в ненадлежащий орган – работы по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения уже выполнены, заявление ТСЖ «Покровские ворота» о выявленной самовольной перепланировке (переустройстве) при обследовании общедомового имущества от 16.01.2025 № 1 по Адрес, работы по переустройству и (или) перепланировке уже выполнены (т. 1 л.д. 27, 29).

05.03.2025 администрацией Дзержинского района г. Перми в адрес истцов направлено уведомление о приведении помещения в прежнее состояние в срок до 10.09.2025 (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, произведенная в квартире перепланировка, переустройство в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной, поскольку произведена без получения соответствующего разрешения. Данный факт подтверждается стороной истца и не оспаривается ответчиком. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает и согласование с органом местного самоуправления. Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, указано, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи» и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По результатам проведенной судебной экспертизы ООО «...» от 01.09.2025 № экспертом сделаны следующие выводы: работы, произведенные и предстоящие в соответствии с проектной документацией «Перепланировка и переустройство жилое помещение по адресу: Адрес», разработанной ООО ...» (шифр: ...), соответствуют строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам (не нарушают указанные нормативные требования), не несут угрозу жизни и здоровья граждан.

Экспертом было установлено, что проектной документацией шифр: ... предусмотрено выполнение следующих работ по перепланировке и переустройству:

- демонтаж перегородок между помещениями № 4 и 5, № 2 и 5, № 3 и 5, № 3 и 8, № 7 и 8, № 7 и 5, № 7 и 6, № 6 и 5, № 1 и 6, № 1 и 5 (нумерация согласно техническому паспорту здания по состоянию на 14.11.2011);

- демонтаж фальшпола и лестницы в помещении № 8 (нумерация согласно техническому паспорту здания по состоянию на 14.11.2011);

- возведение перегородок между помещениями № 2 и 7, № 4 и 5, № 3 и 4, № 3 и 5, № 5 и 6, № 6 и 1, № 1 и 7, № 6 и 7, № 5 и 7 (нумерация согласно проектной документации – схема № 5);

- перенос сантехнического оборудования: кухонный мойки, ванны, умывальника; 

- замена газовой плиты на электрическую.

В период до производства экспертизы в квартире произведен демонтаж перегородок между помещениями № 4 и 5, № 2 и 5, № 3 и 5, № 1 и 5, № 6 и 5, № 1 и 6, № 3 и 8; демонтаж фальшпола и лестницы в помещении № 8 (нумерация согласно техническому паспорту здания по состоянию на 14.11.2011); демонтирована облицовка стен и потолков из гипсокартона, частично демонтирована облицовка стен керамической плиткой; демонтированы ванна и кухонная мойка.

По результатам освидетельствования конструкций здания в границах имеющегося доступа не выявлено: трещин, разрушений, выпучиваний кирпичной кладки несущих стен; трещин в местах сопряжения перегородок с несущими стенами и перекрытиями; трещин, разрушений, прогибов плит перекрытий и иных дефектов, которые свидетельствуют о снижении несущей способности. Техническое состояние конструкций на участке выполнения работ оценивается как работоспособное. Признаки ограниченно-работоспособного и аварийного состояния отсутствуют. Проведенные работы не ухудшают общего технического состояния здания и несущей способности конструкций зданий.

Не нарушают строительных норм предусмотренные проектной документацией (шифр ...): демонтаж внутриквартирных перегородок, заполнений дверных проемов, сантехнического оборудования. Демонтируемые конструкции являются ненесущими, не предусмотрено ни выполнение работ в отношении несущих конструкций здания, ни увеличение нагрузок на несущие конструкции здания, ни каких-либо работ в отношении систем вентиляции и отопления. Проектной документацией (шифр 012-2025-87) предусмотрен перенос стояков систем ГВС и ХВС в место их прокладки в выше- и нижерасположенных квартирах (схема 8), изменение прокладки подводящих труб от стояков к санитарно-техническим приборам, устройство теплых полов от систем ГВС не предусмотрено, что исключит скрытую прокладку трубопровода водяного теплого пола в стяжке.

Не установлено нарушение градостроительных норм, поскольку не предусмотрено проектной документацией (шифр ...) изменение функционального назначения помещения и здания, выполнение работ, в результате выполнения которых изменятся: этажность, площадь застройки, площадь земельного участка, размеры площадок и стоянок, отступы от границ земельного участка, внешний облик фасада.

Выполнение работ, влекущих нарушение пожарных норм, проектной документацией (шифр ...) не предусмотрено.

Санитарные нормы не нарушены, предусмотренный проектной документацией (шифр ...) перенос перегородки между кухней и санузлом в место её изначального расположения (до перепланировки в 2011 году) аналогично выше- и нижерасположенным квартирам, исключит размещение ванной комнаты над кухней. Размещение совмещенного санузла над помещением ванной, туалета и части коридора нижерасположенной квартиры не противоречит нормативным требованиям, при условии гидроизоляции в соответствии с требованиями пункта 6.1.12 СП 54.13330.2022.

Заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы соответствует принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют, в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Не доверять заключению экспертов у суда основания отсутствуют. Указанное заключение научно обоснованно, выводы экспертов ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключения экспертов содержит анализ имеющихся данных, подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы, ссылки на использованную литературу, заключения составлены мотивированно, являются последовательными, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, какой – либо заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Выводы заключений стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку полученные в ходе судебной экспертизы выводы не опровергнуты, соответствуют установленным законом требованиям, суд считает имеющийся объем доказательств достаточным для установления обстоятельств дела и принятия решения по существу спора.

Таким образом, собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан.

Вместе с тем, истцами не оспаривалось, что предусмотренные проектной документацией строительные и ремонтные работы в квартире до настоящего времени в полном объеме не завершены.

С учетом выводов, содержащихся в заключении экспертов о том, что произведенные работы в соответствии с проектной документацией не нарушают прав и законных интересов граждан, не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему законодательству, требованиям действующих строительных норм и правил, санитарным требованиям, не несут угрозы жизни и здоровью людей, учитывая отсутствие со стороны ответчика, третьего лица доказательств обратного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в части выполненных работ, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Обращение истца с требованиями о согласовании помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектной документацией, работы по которой до настоящего времени не завершены, является преждевременным, не проведенные работы не могут быть предметом оценки и в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранены быть не могут.

Довод стороны истца о наличии предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований об утверждении проекта перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, разработанной ООО «...» (шифр ... судом отклоняется, основаны на неверном толковании норм материального права. Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации проект перепланировки утверждается уполномоченным органом исполнительной власти, поскольку согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования об утверждении судом проекта переустройства и перепланировки, разработанного ООО ...» (шифр ...).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить в части исковые требования ФИО5, ФИО6.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно в части произведенных работ: по демонтажу перегородок между помещениями № 4 и 5, № 2 и 5, № 3 и 5, № 1 и 5, № 6 и 5, № 1 и 6, № 3 и 8; по демонтажу фальшпола и лестницы в помещении № 8 (нумерация согласно техническому паспорту здания по состоянию на 14.11.2011); по демонтажу облицовки стен и потолков из гипсокартона; по частичному демонтажу облицовки стен керамической плиткой; демонтаж ванной и кухонной мойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова