Дело № 1-188/2024 (12401420001000277); УИД 48RS0004-01-2024-001184-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 04 июля 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: 

председательствующего судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

с участием прокурора Леоновой О.Н.,

начальника ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку ФИО1, 

обвиняемого ФИО10.,

защитника – адвоката Фурсовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не инвалида, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО36В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19.05.2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО12 находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО13 денежные средства, из кармана платья, висящего в шкафу комнаты вышеуказанной квартире в сумме 65 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему смотрению, чем причинил ФИО16. ущерб на сумму 65 000 рублей.

В результате преступных умышленных действий ФИО14 потерпевшей ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Действия ФИО17. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25.06.2024 года в Левобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО18 В обоснование указано, что ФИО19 ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании начальника ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку ФИО1 поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным в постановлении основаниям.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО20 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает; просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ. 

Потерпевшая ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО22 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив возмещение причинённого ущерба в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО23 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 65, 66), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на благотворительность – в размере 1 000 руб. в благотворительный фонд «Быть Добру» (л.д. 73), признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО24 официально трудоустроен с денежным окладом в размере 30 000 руб., инвалидом не является, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68,69), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 72). 

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО25. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении обвиняемого положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО26, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором ФИО27., его данные о личности, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы. Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Избранную в отношении ФИО28 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсовой Т.И. (за осуществление защиты на стадии предварительного следствия) подлежат взысканию с ФИО29 в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения. Кроме того, ФИО30 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО31 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО32 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку), ИНН 

<

***>, КПП 48230100, БИК 014206212, р/с №

<

***>, л/с 

<

***>, УИН №.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО33 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО34 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО35 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 3292 руб.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Измайлов