Дело № 1-220/2021

25RS0001-01-2021-001593-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника- адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158(2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 2)ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 31 минуты, находясь в помещении торгового павильона «ФИО13», расположенном на первом этаже пятиэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, попросил работающую в указанном павильоне в должности продавца ФИО7 продемонстрировать ему ювелирное изделие - браслет из золота 585 пробы, весом 14,15 грамм (лот №), принадлежащий ООО «ФИО14», после того как ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, положила перед ним на стеклянную крышку витрины подложку с указанным товаром он, взял рукой с подложки вышеуказанное ювелирное изделие, примерил его себе на руку, после чего осознавая, что для ФИО8 его преступные действия очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, удерживая при себе имущество, ювелирное изделие - браслет из золота 585 пробы, весом 14,15 грамм (лот 7252), стоимостью 29 715 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «ФИО15», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО16», чем причинил ООО «ФИО17», материальный ущерб на сумму 29 715 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 37 минут, находясь в помещении бутика № «ФИО18», расположенном в ТЦ «ФИО19» по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что внимание ФИО9, работающей в указанном бутике в должности продавца отвлечено и, для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, со стойки, стоящей в помещении указанного бутика взял, то есть тайно похитил принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО10 сотовый телефон марки ФИО20 № (SM-№) 64 Гб ФИО21. ИМЕЙ №, стоимостью 14 825 рублей 92 копейки.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО10, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14 825 рублей 92 копейки.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, представителя потерпевшего ООО «ФИО22»-ФИО11, потерпевшего ФИО10 и его представителя ФИО12, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало. 

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым суд признает ФИО2 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, страдает полинаркоманией- синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ(опиоиды, синтетические психостимуляторы) средней(второй) стадии зависимости, систематическое употребление, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу полинаркомании, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется не удовлетворительно. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, за каждое из совершенных преступлений в отдельности, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в каждом из содеянных преступлений, состояние здоровья самого подсудимого, ослабленное тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также альтернативного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, по ч.1 ст. 161 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, позволяющих заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также оснований для назначении наказания условно с испытательным сроком, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также исключительных обстоятельств, которые бы позволили при назначении наказания снизить предел наказания, назначаемый при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако при назначении наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, за каждое из совершенных им преступлений. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений и личность ФИО2 судом при назначении наказаний по совокупности преступлений применяются положения ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, судом применяется принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в результате совершенных преступлений ООО «ФИО23» причинен материальный ущерб на сумму 29 715 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «ФИО24» в размере 29 715 рублей -удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу ООО «ФИО25» в размере 29 715 рублей.

Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической пленки, оттиски с ладней правой и левой рук ФИО2, справки об ущербах, CD-R-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела-хранить там же, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон марки ФИО26 № (SM-№) 64 Гб ФИО27, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12- оставить ему же, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> И.В. Пасешнюк