Дело № 2-1049/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 27 апреля 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с предприятием, работая в качестве водителя Динского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», с ноября 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., около 17 час. 30 мин. ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440», в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации и на автодороге село Красносельское – станица Динская допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда Цивик» принадлежащим ФИО4 В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-211440» причинены механические повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ данного автомобиля составляет 173 667 руб. Кроме того, за производство автотехнической экспертизы истец уплатил 8 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик причинил ущерб предприятию в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере173 667 руб., стоимость услуг эксперта – 8 000 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой пошлины в доход государства в размере 4 834 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал обстоятельства причинения вреда истцу, однако, считает завышенным размер стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласен на возмещение ущерба без учета оставшихся пригодными остатков деталей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

стороны не оспаривают то обстоятельство, что в период с ноября 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», работая водителем автомобиля «ВАЗ-211440» принадлежащего Динскому почтамту.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что на автодороге ст. Старомышастовская – ст. Динская, на 3 км 500м, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-211440» под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда Цивик» под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-211440», в том числе, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик и сам не отрицает этого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем «ВАЗ-211440», в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «ВАЗ-211440», на дату заключения составляет 165 923 руб. Кроме того, имеются годные остатки деталей автомобиля на сумму 7 744 руб.

Вся стоимость автомобиля по рыночным ценам на момент дачи заключения составляет 173 667 руб. Эксперт указывает, что производство ремонтно-восстановительных работ автомобиля нецелесообразно.

Стоимость экспертной оценки составляет 8 000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. предъявленного истцу.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил производство экспертных работ.

Актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия установлено, что ответчик причинил ущерб в момент исполнения своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Иное предусмотрено ст.243 ТК РФ, из которой усматривается, что материальная ответственность работника предусмотрена в полном размере, в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба причиненного в результате ДТП до 165 923 рублей, поскольку именно эта сумма указана экспертом, как размер ремонтно-восстановительных работ.

У истца остаются пригодные к эксплуатации детали на сумму 7 744 руб., а учитывая, что автомобиль на данный момент остается у истца, то стоимость пригодных остатков взысканию с ответчика не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, подлежат взысканию судебные расходы (оплата пошлины в доход государства) в сумме 4 628 руб.

Руководствуясь ст.ст. 238, 243 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения ущерба 173 923 руб. (165 923 руб. + 8 000 руб.), судебные расходы в сумме 4 628 руб., а всего 178 551 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков