Дело № 2 - 462 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,

при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО «Центавр» обратился в Менделеевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 01.01.2015 взыскателем у ООО «Микрофинансовые услуги» был приобретен долг при следующих обстоятельствах. Между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1 18.02.2014 заключен договор займа денежных средств №4/3077 на сумму 7000 рублей, со сроком возврата 06.03.2014. Денежные средства получены ответчиком 18.02.2014. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора заемщик оплачивает 730% годовых за каждый день пользования займом. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 9240 рублей не позднее 06.03.2014. Заем ответчиком не возвращен. Задолженность составляет 51380 рублей, из которых: 7000 рублей основной долг; 2240 рублей проценты за период с 18.02.2014 по 05.03.2014; 42140 рублей проценты за период пользования займом с 06.03.2014 по 01.01.2015. 22.11.2016 подано заявление о выдаче судебного приказа, 16.12.2016 вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 данную сумму, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1741,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца - не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, удовлетворить заявленные требования с учетом того, что у истца не имеется сведений об исполнении ответчиком долговых обязательств, а также должником доказательства частичной оплаты займа не предоставлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу (судебной повесткой), каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. 

Кроме того, следует учесть, что ранее Менделеевским районным судом было вынесено по данному делу заочное решение. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление об отмене заочного решения, указав, что была лишена возможности представлять доказательства в суде и оспаривать заявленные требования, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что задолженность по расписке погашена ею частично. Обязалась предоставить об этом надлежащие доказательства -квитанцию.

Между тем, ответчик ФИО1 11 сентября 2017 года на судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена на указанную дату и время;

Каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, какие -либо документы, либо иные доказательства, на которые ссылалась в заявлении об отмене заочного решения в суд не направила.

Кроме того, она не указывала конкретные аргументы в обоснование своего возражения, хотя у нее было достаточно времени для этого. Свидетельствуя об оплате долга частично, квитанцию об этом, либо иной документ не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 допустила злоупотребление своим правом, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам с учетом извещения ее и напоминания судом о необходимости приложить доказательства в свое возражение.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Руководствуясь статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 ООО между «Микрофинансовые услуги» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №4/3077 на сумму 7000 рублей, со сроком возврата 06.03.2014. Денежные средства получены ответчиком 18.02.2014, что подтверждается расходно-кассовым ордером. 

В соответствии с договором цессии от 01.01.2015 ООО «Микрофинансовые услуги» передало права по договору займа №4/3077 от 18.02.2014 ООО «Центавр».

В соответствии с п. 3.1 заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 9240 рублей не позднее 06.03.2014. Заем ответчиком не возвращен. 

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 составила 51380,00 рублей, из которых: 7000,00 рублей основной долг; 2240,00 рублей проценты за период с 18.02.2014 по 05.03.2014; 42140,00 рублей проценты за период пользования займом с 06.03.2014 по 01.01.2015.

Ответчик ФИО1 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.

До настоящего времени сумма долга по договору займа и процентам перед ООО «Центавр» ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные договором займа, хотя при его заключении она была согласна с условиями договора. 

Суд считает, что расчет задолженности по договору займа истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении договора займа, при этом условия договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца ООО «Центавр» необходимо удовлетворить в полном объеме. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 1741,40 руб..

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Центавр» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа в размере 51380,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1741, 40 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья