Апелл. дело № 22-2215 

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., 

осужденного ФИО5,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2015 года по ч.1 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 26 мая 2016 года;

- приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2020 года по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 14 мая 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 4 июня 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по:

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по факту мелкого хищения чужого имущества 9 декабря около 16 час. 18 мин.) - на срок 4 месяца лишения свободы,

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения чужого имущества 9 декабря около 16 час. 41 мин.) - на срок 4 месяца лишения месяца,

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения чужого имущества 9 декабря около 17 час. 12 мин.) - на срок 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 4 июня 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 августа 2020 года.

Постановлено зачесть ФИО5 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 4 июня 2020 года, с 13 марта 2020 года по 26 августа 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержании ФИО5 под стражей с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены 9 декабря 2019 года в 16 часов 18 мин., 16 часов 41 мин., 17 часов 12 мин. в магазинах «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания судом не была дана надлежащая оценка смягчающим обстоятельствам, а также характеризующим данным. Имеющиеся у него заболевания требуют дорогостоящего лечения, которое не может быть предоставлено в местах лишения свободы. Судом необоснованно и немотивированно отклонена возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Вина ФИО6 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Наказание назначено с учетом всех заслуживающих внимания данных о личности ФИО6, включая приведенные в жалобе. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Сам осужденный не отрицает, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 9 декабря 2019 года совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества: около 16 часов 18 мин. – из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 16 часов 41 мин. – из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов 12 мин. – из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства преступления помимо этого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколами просмотра магнитного носителя с записью камер видеонаблюдения, постановлениями по делу об административном правонарушении, и иными имеющимися в деле доказательствами.

Подробное изложение содержания доказательств с последующим их анализом суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу, т.к. доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия ФИО7 по трем эпизодам ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной ФИО5, наличие малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ еще и наличие у осужденного хронических заболеваний, на что прямо указано в приговоре. 

Суд также принял во внимание, что ФИО5 ранее судим, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы. Наказание осужденному с учетом его личности назначено минимально возможное при рецидиве преступлений, исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, не установлено.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли назначить наказание ниже низшего предела, по делу не имеется. 

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО5 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Поэтому началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В нарушении же этой нормы суд исчислил срок отбывания наказания с момента постановления приговора, в связи с чем приговор подлежит уточнению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года в отношении ФИО5 изменить. 

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 7 октября 2020 года вместо 27 августа 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: