Дело № 2-6099/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 25 сентября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н..

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 25 октября 2016 года между ним (цедент) и ООО «Алиса» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 24 октября 2016 года. Согласно п. 2.1 договора сумма уступаемых прав составляет 80 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора, плата за уступленное право вносится не позднее 6 месяцев с момента подписания договора и акта приема-передачи документов. 25 октября 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору от 25 октября 2016 года. Таким образом, обязанность ООО «Алиса» по оплате денежных средств по договору уступки права требования наступила 25 апреля 2017 года. До настоящего времени выплаты от ответчика им не получены.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору цессии в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 года по 26.05.2017 года в размере 679 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 октября 2016 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Алиса» (цессионарий) был заключен договор № 0341 уступка права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) TOYOTA VEROSSA, г/н ***, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1, полис серии ЕЕЕ № *** «НСГ – «Росэнерго») и ТС TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н *** под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО3, полис серии ЕЕЕ № *** ООО СК «Согласие»).

Согласно п. 2.1 договора, цена уступки права (требования) составляет 80 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку не позднее 6 месяцев с момента подписания договора и акта приема-передачи документов.

Актом № 0341 приема-передачи документов от 25 октября 2016 года, подписанным сторонами, подтверждается передача цедентом и принятие цессионарием документов, по факту ДТП.

Факт подписания договора и акта приема-передачи переданных документов, сторонами, и в частности ответчиком по делу не оспаривался.

Свои обязательства по вышеуказанному договору № 0341 уступки права требования от 25 октября 2016 года истец выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи к договору № 0341 от 25 октября 2016 года.

Неисполнение обязанности по оплате полной стоимости цены уступаемых прав послужило поводом для обращения ФИО1 с требованием о взыскании с ООО «Алиса» неуплаченной суммы. 

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Так как факт заключения между сторонами договора № 0341 уступки права требования, его исполнение истцом было подтверждено в ходе производства по делу, в то время как сведений об оплате долга по указанному договору стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору № 0341 уступки права требования от 25 октября 2016 года в размере 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25 октября 2016 года за период с 26 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года в размере 679 рублей 45 копеек. Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что расчет выполнен с учетом существующей ключевой ставки Банка России, исходя из суммы долга, заявленный истцом, исходя из суммы долга.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 679 рублей 45 копеек, начисленные на сумму основного долга по договору цессии от 25 октября 2016 года, с учетом установленной в спорный период ключевой ставки Банка России.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Договором об оказании юридических услуг от 20 мая 2017 года, подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 620 рублей 38 копеек, пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 0341 уступки прав требования от 25 октября 2016 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 года по 26.05.2017 года в размере 679 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина 

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2017 года.