Дело № 12-1-105/2020 64RS0004-01-2020-001526-78 

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долматова Т.В. 

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Викулина С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области CМС. от 07.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлечённой к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области СМС от 07.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку не согласен с постановлением. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что не нарушал Правила дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он 07.04.2020 года двигался по ул. Минской и на перекрестке с улицей Комарова решил повернуть налево. Он не успел совершить маневр поворота, потому что пропускал автобус, который двигался со встречного направления и совершал маневр поворота налево. Из-за автобуса выехал автомобиль Киа, который свернул на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. Он не видел автомобиль Киа из-за автобуса. Перед ним (ФИО1) двигался автомобиль Джип, который успел повернуть налево, а водитель автомобиля Киа, выехал из-за автобуса и, избегая столкновения с Джипом, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с его автомобилем на его полосе движения.

Защитник ФИО1, Викулин С.А. доводы ФИО1 поддержал, просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за это установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 07.04.2020 года в 11 часов 00 минут на ул. Комарова, 218 в г.Балаково Саратовской области, управляя транспортным средством Рено Логан, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на регулируемом перекрестке, двигаясь по улице Минской при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Киа Спектра госномер 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, в результате чего, допустил столкновение.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения.

Свидетель КНС в судебном заседании пояснил, что 07.04.2020 года он двигался на автомобиле Киа Спектра госномер Р 975 НХ/64 по улице Минской в сторону улицы Шевченко. На перекрестке с улицей Комарова перед ним двигался автобус, который повернул налево. Он двигался на перекрестке прямо. Когда автобус повернул, он увидел автомобиль, который поворачивал налево, и поэтому он стал притормаживать. Этот автомобиль успел проехать, а за ним двигался автомобиль Рено Логан под управлением ФИО1, который уже выехал на встречную полосу движения. Он стал тормозить, но не удалось избежать столкновения. Он направление движения не менял, не пытался объехать какой-либо автомобиль. В момент столкновения его автомобиль и автомобиль Рено Логан находились на его (ФИО2) полосе движения. Удар пришелся в правую часть автомобиля Рено Логан, после удара автомобили сместились друг от друга. Схему ДТП составил сотрудник ГИБДД. Со схемой он согласен, он ее подписал. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что он выезжал на место ДТП 07.04.2020 года с участием автомобилей Рено Логан и Киа Спектра. Он произвел замеры и составил схему, также он описал повреждения, указанные на автомобилях. Место столкновения автомобилей указано согласно произведенных замеров. Точное место соприкосновения автомобилей не указано. Место столкновения указанное на схеме не противоречит повреждениям на автомобиле Рено Логан, указанным в приложении к схеме, повреждения от удара могли возникнуть в любом месте автомобиля. В просмотренной видеозаписи не видно расположение автомобилей на проезжей части. Согласно проведенных замеров, место столкновения находится на расстоянии 8,3 м от края проезжей части, то есть, при ширине проезжей части 15м это полоса движения автомобиля Киа Спектра.

Свидетель БСГ пояснил, что он двигался по ул. Комарова и остановился на красный сигнал светофора на перекрестке с улицей Минская. Он видел, что с улицы Минской налево на улицу Комарова поворачивает автомобиль Джип, а за ним следует автомобиль Рено Логан. В это время навстречу автомобилю Рено выезжал автобус, который повернул налево, а из-за автобуса выехал автомобиль Киа, который совершил столкновение с автомобилем Рено Логан. 

Свидетель ВИА пояснила, что 07.04.2020 года она в качестве пассажира находилась в автомобиле Рено Логан, которым управлял ФИО1 Они двигались по улице Минской и на перекрестке с улицей Комарова стали поворачивать налево. Перед ними двигался автомобиль Джип, который повернул налево. На перекрестке она увидела автобус, который двигался им навстречу и повернул налево. Из-за автобуса выехал автомобиль Киа, и чтобы не совершить столкновение с автомобилем Джип, объехал его, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с их автомобилем Рено Логан. При этом автомобиль ФИО1 не успел выехать на ул. Комарова, он повернул и остановился, потому что автомобиль Киа выехал из-за автобуса на большой скорости. 

Показания свидетелей ВИА и БСГ не свидетельствуют об отсутствии нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Из просмотренной видеозаписи не следует, что автомобиль Киа Спектра под управлением КНС выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал требования Правил дорожного движения, поскольку транспортное средство, которым управлял КНС. совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются показаниями свидетелей КНС СМС и схемой, согласно которым автомобиль Киа Спекрта двигался прямо, ширина проезжей части составляет 15 м, место столкновения находится на расстоянии 8,2 м от края проезжей части, тот есть, место столкновения не находится на полосе движения автомобиля Рено Логан. Схема подписана понятыми и водителями, в том числе ФИО1, замечаний не указано, а поэтому доводы защитника о том, что схема ДТП не соответствует действительности и в ней имеются противоречия, суд считает необоснованными. 

Утверждения защитника о локализации повреждений транспортного средства Рено Логан также не влекут отмену обжалуемого постановления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К и СМС., а также наличия у них оснований к оговору ФИО1 не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает. 

С учётом изложенных выше выводов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области СМС от 07.04.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.В.Долматова