По делу № 2-2647/2023 

73RS0002-01-2023-003054-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 июля 2023 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее также - спорная квартира), со снятием с регистрационного учета. 

Иск обоснован тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы ответчики в качестве жильцов, однако в квартире они не проживают, их имущества в квартире не имеется, они не являются членами семьи истицы.

Регистрация ответчиков нарушает право истицы свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 был прописан в квартире лишь формально, для трудоустройства, по просьбе ее подруги ФИО5

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщил. 

Место пребывания данных ответчиков суду неизвестно, суд рассматривает дело в отношении них в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства - 

<

адрес> ( спорная квартира). 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию. 

Истец ФИО1 состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном органом ЗАГС браке (с ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик ФИО2 был зарегистрирован на жилой площади в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ 

Брак между ними был расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись в органе ЗАГС о расторжении брака произведена ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, семейные отношения между ними прекращены. 

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются соответственно копиями свидетельств органа ЗАГС о расторжении брака, копиями актовых записей органа ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака; копиями названного договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выпиской из имеющихся учетов ОРУГ. 

Ответчик ФИО2 доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Истица признавала за ответчиком ФИО2 право пользования спорной квартирой, как следует из содержания искового заявления, до прекращения между ними семейных отношений. 

Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца ФИО1 - собственника спорной квартиры, поэтому в соответствии с п. 4 ст.31 ЖК РФ его право пользования данной квартирой с прекращением семейных отношений с истцом - собственником квартиры, прекратилось. 

Соглашения между истцом - собственником спорной квартиры и ответчиком ФИО2 о пользовании спорной квартирой не заключалось; ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает. 

Суду от ответчика ФИО2 заявлений о необходимости сохранения за ним как за бывшим членом семьи истца права пользования спорной квартирой на определенное время не поступало. Он не проживает в данной квартире. 

При таком положении, право пользования ответчика ФИО2 спорной квартирой в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ прекратилось. 

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Как установлено судом, ответчик ФИО3 был лишь зарегистрирован на жилой площади в спорной квартире, не вселялся в данную квартиру, не проживал в ней в качестве члена семьи собственника - истца ФИО1

О данных обстоятельствах суду сообщила истца. Данные факты подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6 (подруга истицы). 

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, знакома с истицей. Она бывала в спорной квартире, но ответчика там никогда не видела. 

При таком положении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел в соответствии с п. 1 ст.31 ЖК РФ права пользования спорной квартирой как член семьи собственника данного жилого помещения, поскольку не вселялся в спорную квартиру в таком качестве, проживал фактически в другом месте. 

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО3, имеет под собой основания и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев.