Строка статотчета – 2.219

Дело № 2-1848/2025 УИД 36RS0004-01-2025-002953-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Урывской К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью и имуществу гражданина в результате нападения бродячих собак.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью и имуществу гражданина в результате нападения бродячих собак.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывала, что 08.01.2024 примерно в 05 часов 45 минут по дороге на работу на пересечении улиц Черновицкая и Лескова в городе Воронеже на нее напали бездомные собаки, покусали ее, чем причинили истцу множественные телесные повреждения и ущерб имуществу (одежде и обуви).

09.01.2024 на основании заявления истца следственным комитетом по ОВД СО по Ленинскому району города Воронежа СУСК РФ по Воронежской области майором юстиции ФИО11. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, о чем было вынесено соответствующее Постановление о признании истца потерпевшей.

Для установления повреждений на теле истца, а также для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, ФИО1 на основании Постановления следователя о назначении судебно- медицинской экспертизы от 09.01.2024 была направлена в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению №56.24 от 25.03.2024 у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты>

Кроме того, у истца обнаружены 

<

данные изъяты>

Эксперт пришел к выводу о том, что возможность возникновения повреждений обнаруженных у истца при укусах собак, как указано в постановлении следователя, возможность причинения имеющихся у ФИО1 повреждений в один временной промежуток времени не исключается и возможно 08.01.2024, как указано в постановлении.

Повреждения, установленные у ФИО1, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (белее 21 дня).

При нападении на ФИО1 бездомных собак и причинения той телесных повреждений путем укусов, истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждение одежды: шубы женской мутоновой «LESYNEE» размер 46 и сапог женских зимних «SANDRА VALERI» размер 35.

С целью установления размера причиненного материального ущерба истец обратилась а НЭОО «Эксперт» для определения рыночной стоимости поврежденной одежды.

Заключением эксперта №60/36 от 11.10.2024 установлено, что стоимость представленной на исследование одежды (шуба женская мутоновая «LESYNEE» размер 46, сапоги женские зимние «SANDRA VALERI» размер 35) с учетом износа на 09.01.2024 составляет 39 257 руб..

05.07.2024 на основании Постановления старшего следователя СО по Ленинском району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области старшим лейтенантом юстиции ФИО12. уголовное дело № и уголовное преследование отношении ФИО13., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Однако, в ходе предварительного следствия установлено, что в структуре управы Ленинского района городского округа город Воронеж действует Отдел по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления, основными задачами которого, помимо прочего, является организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

В 2023 году действовали муниципальный контракт от 25.01.2022 №Ф.2022,2886, муниципальный контракт от 27.03.2023 №Ф.2023.204 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев сроком на два года. Кроме того, в рамках дополнительно доведенных лимитов был заключен муниципальный контракт от 31.10.2023 №Ф.2023.1928.

В декабре 2023 года новый контракт на осуществление данного вида работ заключен не был, из-за несогласования вопроса выделения бюджетных средств на следующий год.

Новый муниципальный контракт на 2024 год был заключен только 11.01.2024, то есть после случившегося нападения бездомных собак на истца.

При этом, в ходе расследования уголовного дела, установлено, что 13.12.2023 информация о необходимости финансирования для реализации мероприятий по обращению с животными без владельцев на период с 01.01.2024 по 01.04.2024 направлялась управой Ленинского района городского округа город Воронеж в адрес руководителя управления экологии городского округа город Воронеж. Однако, по состоянию на 08.01,2024 муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Ленинского района заключен не был, в связи с тем, что лимиты бюджетных ассигнований на оказания данных услуг до управы района не доводились.

Также следствием установлено, что на основании постановления Правительства Воронежской области от 30.03.2020 №265 об утверждении «Порядка предоставления субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Воронежской области на осуществление деятельности с животными без владельцев», в бюджете городского округа город Воронеж на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов (утвержденном решением Воронежской городской Думы от 20.12.2023 №914-V, за счет субвенции из областного бюджета на осуществление переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотрены плановые ассигнования главному распорядителю бюджетных средств - управлению экологии в сумме 61 696 000 рублей.

Далее, управление экологии в рамках представленных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в пределах выделенных бюджетных средств в сумме 61 696 000 рублей, вправе самостоятельно выполнять данные обязанности, либо делегировать их управам районов, распределив данные денежные средства между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением государственными органами субъекта Российской Федерации, управлением экологии Воронежской области, и ненадлежащим исполнением органами муниципальной власти города Воронежа, управой Ленинского района городского округа город Воронеж, которые не смогли определиться с распределением бюджетных денежных средств, и своевременно не заключили муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Ленинского района, истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ее пользу компенсацию морального вреда 400 000 руб., материальный ущерб в размере 39 257 руб., расходы по оплате заключения специалиста №60/36 в размере 7800 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель по ордеру адвокат Буданов Д.В. не явились. Просили суд рассмотреть дело без их участия с вынесением решения. 

Старший помощник прокурора Ленинского района города Воронежа Урывская К.В. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению в размере 40 000 – 50 000 руб..

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, но в случае удовлетворения требований, просила о снижении размера морального вреда, пояснив суду, что экспертиза не доказывает, что ущерб шубе и сапогам причинен вследствие нападения собак. При этом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерена.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.01.2024 примерно в 05 часов 45 минут на пересечении улиц Черновицкая и Лескова в городе Воронеже по дороге на работу на истца напали бездомные собаки, покусали ее, чем причинили последней множественные телесные повреждения и ущерб имуществу (одежде и обуви).

09.01.2024 на основании заявления истца следственным комитетом по ОВД СО по Ленинскому району г. Воронежа СУСК РФ по Воронежской области майором юстиции ФИО14 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, о чем было вынесено соответствующее Постановление от 09.01.2024.

При разрешении данного спора суд руководствуется следующим.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - ФЗ № 52) настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ № 52 безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

На основании статьи 29 ФЗ № 52 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. 3, 4 ФЗ № 52 отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Как следует из пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 в№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 498) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого не известен.

Вышеуказанным Федеральным законом № 498 деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области наделены законом Воронежской области от 02.03.2020 № 8-03 государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.04.2020 № 313 «Об утверждении Положения о порядке реализации государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа город Воронеж» определены управы Железнодорожного, Коминтерновского, Левобережного, Ленинского, Советского, Центрального районов городского округа город Воронеж уполномоченными органами, реализующими переданные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории соответствующих районов городского округа город Воронеж.

Таким образом, управа Ленинского района городского округа город Воронеж должна надлежащим образом осуществлять на территории района в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Воронежской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Основными принципами охраны здоровья являются:1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;3) приоритет охраны здоровья детей;4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;6) доступность и качество медицинской помощи;7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;9) соблюдение врачебной тайны (статья 4 Закона).

Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (статья 5 Закона).

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации, организации социального обслуживания и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона).

К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе, проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; управление федеральной государственной собственностью, используемой в сфере охраны здоровья; организация системы санитарной охраны территории Российской Федерации; организация, обеспечение и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (статья 14 Закона).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из характера физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший, истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Так, материалами дела установлено, что при нападении на истца бездомных собак, ФИО1 испугалась, пережила большой стресс. От укусов собак, практически по всей поверхности тела, истец испытывала очень сильную боль.

Повреждения, установленные у ФИО1, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, что повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (белее 21 дня). Истец, долгое время проходила лечение, не имела возможности выполнять свои трудовые функции в БУ ВО «Регионтранс» Автовокзал Левобережный. Истец испытала не только физическую боль, но и психологические страдания, которые до сих пор ее не покидают. Как показала истец в судебном заседании, она до настоящего времени боится ходить по Ленинскому району города, в котором проживает, из-за угрозы повторного нападения бездомных собак, тем более следствием было установлено, что данный факт нападения не первый и согласно показаниям свидетелей - соседей истца, на них также совершались нападения, с причинением телесных повреждений укусами собак. 

Доказательств, освобождающих Управу Ленинского района городского округа город Воронеж от ответственности по возмещению компенсации морального вреда не представлено. Факт причинения вреда здоровью укусом собаки без владельца на территории данного муниципального района судом установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием Управы Ленинского района городского округа город Воронежа по надлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных истцом повреждений вследствие укуса именно безнадзорным животным, поскольку собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, вкупе с представленными доказательствами, и исходя из указанных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей является явно завышенным, и, принимая во внимание обстоятельства дела, характер получения травмы, последствия случившегося, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 60 000 руб..

По мнению суда, данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с получением травмы в виде укуса.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Заключением эксперта №60/36 от 11.10.2024 установлено, что стоимость представленной на исследование одежды (шуба женская мутоновая «LESYNEE» размер 46, сапоги женские зимние «SANDRA VALERI» размер 35) с учетом износа на 09.01.2024 составляет 39 257 руб. Стороной ответчика данное заключение не оспорено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому суд считает, что требование истца о возмещении ущерба в размере 39 257 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 800 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управе Ленинского района г.Воронежа о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 39 257 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 800 руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2025