Дело № 2-395/2021

64RS0022-01-2021-000832-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

адрес> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 21,5 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом решением Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

адрес> рублей. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме ему начиная с ДД.ММ.ГГГГ также были начислены просроченные проценты в сумме 

<

адрес> рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по вышеприведенному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

адрес> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворении иска, указывая на то, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена в полном объеме в ноябре 2018 года, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2018г.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 21,5 % годовых. Согласно пункту 1.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 9 оборот). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 

<

адрес> рублей (л.д. 12). 

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 

<

адрес> рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

адрес> рублей, которая была взыскана с него решением Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанные обстоятельства, установленны вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом на основании представленного истцом расчета задолженности установлено, что ответчику в связи с наличием задолженности (суммы основного долга по кредиту) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 

<

адрес> рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме до указанного периода времени ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по вышеуказанному кредитному договору в размере, требуемом истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждены исковые требования, как их основания, так и размер. 

Представленное же ответчиком постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2018г. вышеуказанные выводы суда не опровергает, поскольку все суммы, отраженные в данном постановлении и удержанные с ответчика в рамках принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отражены и учтены в представленном истцом расчете задолженности.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

адрес> рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров