Дело № 2-797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД». Данными виновными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., затраченных на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 за медицинскую помощь, оказанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании.

Обсудив ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена доставка в судебное заседание по гражданскому делу лиц, содержащихся под стражей. Обеспечить участие ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не представляется возможным в связи с разницей во времени с регионом, где отбывает наказание ФИО1

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ за 

<

данные изъяты> ФИО4

ФИО4 в связи с полученными телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В рамках обязательного медицинского страхования (договор от 01.01.2013 №) потерпевшей ФИО4 были оказаны медицинские услуги общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые были оплачены ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД», что подтверждается личным счётом пациента, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных положений закона и принимая во внимание установленные судом факты несения ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» расходов на оплату медицинской помощи ФИО4 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о взыскании стоимости медицинских услуг с ФИО1, причинившего вред здоровью застрахованному лицу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 613,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 613,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2017. 

Судья Н.В. Федоренко