уголовное дело № 1-495/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А., 

с участием государственного обвинителя Моисеенко Е.О., Уваровой А.А.,

защитников-адвокатов Чуриковой Л.Б., Медведева С.Л., Кобзарь Н.Д., Ериной Е.Р., Левченко Е.В., Логашевой Л.Г.,

потерпевшей ФИО19, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.10.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

- 05.11.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска п. «в» ч. 2 по ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 11.10.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 05.07.2016 освобождён по отбытию наказания,

- 27.06.2017 мировым судьей судебного участка № 21 г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

находившегося под домашним арестом по данному делу с 20.04.2017 по 17.09.2017 включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находившего под стражей с 20.04.2017 по 17.09.2017 включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находившегося под домашним арестом по данному делу с 20.04.2017 по 17.09.2017 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. 23.03.2017 до 08 час. 00 мин. 24.03.2017 предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), совершить тайное хищение чужого имущества из находящегося около 

<

адрес> по пер. Краснодарскому г. Хабаровска автомобиля «Тойота Карина» государственный номерной знак 

<

данные изъяты>. ФИО2 и иное лицо ответили согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иным лицом, камнем разбил окно задней правой двери автомобиля, после чего, совместно с иным лицом похитили из салона автомобиля принадлежащее ФИО18 имущество и передали его ФИО2, который, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, погрузил похищенное в свой автомобиль. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитили из салона автомобиля «Тойота Карина» государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО18 имущество: перфоратор «Bosch» стоимостью 6 000 рублей; шуруповерт аккумуляторный «Bosch», в комплекте с кейсом, общей стоимостью 9 500 рублей; три оптических терминала «HUAWEI» стоимостью 6 200 рублей каждый, общей стоимостью 18 600 рублей; три роутера «ZTE» стоимостью 2 690 рублей каждый, общей стоимостью 8 070 рублей; два комплекта PLC- адаптеров, стоимостью 2 800 рублей каждый, общей стоимостью 5 600 рублей; четыре ТВ-приставки стоимостью 3 590 рублей каждая, общей стоимостью 14 360 рублей; 300 м кабеля витая пара стоимостью 3 000 рублей; голосовой шлюз стоимостью 1 842 рубля, а всего на общую сумму 66 972 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО18 значительный ущерб на сумму 66 972 рубля. 

ФИО1 в период с 23 час. 00 мин. 28.03.2017 до 04 час. 00 мин. 29.03.2017, находясь совместно с ФИО2 и ФИО3 в салоне автомобиля «Ниссан Санни», в пути следования по улицам г. Хабаровска договорились совместно совершить тайное хищение имущества из 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное выше время, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался стоять на улице около забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО3, тем самым обеспечивая тайность хищения, а ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор на территорию домовладения, где через оконный проем незаконно проникли в помещение дома и тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО13 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», 20 долларами США, не представляющими материальной ценности и квитанцией, ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности, комплект ключей, не представляющий материальной ценности, состоящий из трех ключей и брелока открытия ворот, фонарь, не представляющий материальной ценности, цепь из золота стоимостью 3000 рублей, находившуюся в принадлежащем ФИО14 чехле для очков, не представляющем материальной ценности, чехол для брелока сигнализации, не представляющий материальной ценности, а также принадлежащие ФИО14 телевизор «LG» стоимостью 20 000 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, моноблок «Эппл», стоимостью 139 000 рублей, сотовый телефон «Майкрософт», стоимостью 7 000 рублей, компьютер «Сони», в сумке, не представляющие материальной ценности, часы «Президент» стоимостью 25 000 рублей, wi-fi роутер «Мегафон», не представляющий материальной ценности, а всего похитили имущество на общую сумму 217 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 передали через забор ФИО2 Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитили принадлежащее ФИО13 имущество на сумму 13 000 рублей, причинив ФИО13 ущерб на указанную сумму и принадлежащее ФИО14 имущество на сумму 204 500 рублей, причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму 204 500 рублей.

ФИО1 в период времени с 22 час. 00 мин. 02.04.2017 до 08 час. 00 мин. 03.04.2017, находясь совместно с ФИО2 около 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение колес с припаркованного возле дома автомобиля «Тойота Королла» государственный номерной знак 

<

данные изъяты>. ФИО2 ответил согласием, вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное выше время, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 при помощи домкрата и баллонного ключа, демонтировал колеса с автомобиля «Тойота Королла», а ФИО2, находясь в непосредственной близости, подсвечивал ФИО1 фонариком и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 Демонтированные колеса ФИО1 передал ФИО2, который погрузил их в свой автомобиль «Ниссан Санни». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО19 четыре колеса общей стоимостью 28 000 рублей, стоимостью за одно колесо 7 000 рублей, состоящие каждое из автомобильного диска R 14 стоимостью 4 500 рублей и шины 165/70 R 14 стоимостью 2 500 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 по фактам хищения имущества ФИО19 и ФИО18 вину признал полностью, по факту хищения имущества ФИО13 и ФИО14 вину признал частично, не согласившись с квалификацией своих действий как открытого хищения чужого имущества, полагая, что его действия носили тайный характер, от дачи показаний также отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в конце марта 2017 года, в вечернее время он совместно с ФИО1 встретился с ФИО3, в районе 

<

адрес>, где они решили совместно совершить хищение имущества. ФИО2 был за рулем своего автомобиля «Nissan Sunny». Они поехали в район авиагородка 

<

адрес> по дороге частного сектора и остановились около трех этажного коттеджа, огороженного забором. У всех на руках были тканевые перчатки черного цвета, на лица одели лыжные маски. ФИО3 и ФИО1 перелезли через пристройку, которая расположена с левой стороны от входа в коттедж, и проникли в дом, где похитили телевизор «Samsung», ноутбук «Сони», часы «Президент», телевизор «LG», сотовый телефон «Майкрософт», моноблок «Apple», вайфай роутер, чехол и женский кошелек. Похищенное ФИО1 и ФИО3 передавали ФИО2 через забор. Затем все погрузили в автомобиль и вывезли в гараж.

Также в конце марта 2017 года около 02 час. 00 мин. катаясь на его автомобиле «Nissan Sunny» вместе с ФИО1 и ФИО23 они заехали в один из дворов в районе пер. Краснодарский, где совместно решили совершить хищение имуществ из припаркованных автомобилей. Они увидели, что в одном из автомобилей находятся коробки, после чего ФИО1 взял камень, разбил заднее стекло автомобиля, после чего ФИО1 с ФИО16 доставали коробки из автомобиля, а он сложил их в свой автомобиль. После чего они уехали и позже обнаружили, что похитили электроинструменты.

В начале апреля 2017 года они совместно с ФИО1 ездили на его автомобиле «Ниссан Санни». Проезжая по 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль «Тойота Королла» и решили похитить с него колесные диски. При помощи баллонного ключа и домкрата открутили колеса, погрузили их в его автомобиль, после чего продали их ФИО3 (том 2 л.д. 95-97, 197-199, том 4 л.д. 37-40).

В ходе производства следственных действий «очная ставка» между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО16, ФИО2 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д. 115-119, том 3 л.д. 99-103, 104-110).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, который вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что в конце марта 2017 года катался на автомобиле марки «Ниссан Сани» по 

<

адрес> вместе с ФИО1 и ФИО2 Подъезжая к 

<

адрес> в 

<

адрес>, кто-то предложил похитить какое-нибудь ценное имущество из коттеджей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 согласился. ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО2 остался на улице за забором следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности оповестить об этом. ФИО3 и ФИО1 через открытую створку окна проникли в помещение пристройки, а оттуда в дом. Осмотревшись, они убедился, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего похитили телевизор «Samsung», ноутбук «Сони», часы «Президент», телевизор «LG», сотовый телефон «Майкрософт» моноблок «Apple», вайфай роутер, чехол, в котором была золотая цепь, женский кошелек, в котором находились 20 долларов США, банковские и дисконтные карты, ключ от автомобиля «Форд», фонарик, которым они подсвечивали дом в момент хищения и комплект ключей. Похищенное имущество передали через забор ФИО2, затем погрузили в машину и вывезли. Находясь в доме, ФИО3 криков не слышал. Когда они с ФИО1 закончили похищать имущество, ФИО3 увидел, что ФИО1 стал выбегать из дома и пошел за ним.

Весной 2017 года к нему обратились ФИО1 и ФИО2, которые предложили ему купить у них колеса с литьем. Он согласился и купил их за 5 000 рублей. О том, что данные колеса краденные он не знал. Колеса он поставил на свой автомобиль (том 2 л.д. 2-8, 105-107, 190-192, том 4 л.д. 49-50).

В ходе производства следственного действия «проверка показаний на месте» ФИО3 указал на 

<

адрес> и пояснил, что именно в указанном доме он совместно ФИО2 и ФИО1 совершил хищение имущества (том 2 л.д. 245-252).

В ходе производства следственных действий «очная ставка» между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ФИО3 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д. 200-204, том 3 л.д. 99-103).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 28.03.2017 около 23 час. 00 мин. он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 катались на автомобиле ФИО2 «Ниссан Сани». Проезжая по 

<

адрес>, они увидели трехэтажный коттедж, 

<

адрес>, в окнах коттеджа было темно, и совместно решили что-нибудь похитить. Они залезли на гараж, пристроенный к дому, на крыше гаража ФИО3 поднял камеру видеонаблюдения вверх, чтобы их не было видно. ФИО2 оставался на крыше гаража и следил за обстановкой, а ФИО1 с ФИО3 проникли через окно в дом, где похитили телевизор «Самсунг», ноутбук «Сони», часы «Президент», телевизор «LG», сотовый телефон «Майкрософт», моноблок «Айпл», вайфай роутер, чехол, в котором находилась золотая цепь, женский кошелек и ключ от автомобиля. ФИО1 с ФИО3 вместе перекидывали имущество через забор ФИО2 Когда они находились в доме, ФИО1 услышал, что девушка, которая спала в доме проснулась и стала кричать «Кто здесь», после этого крика он решил скрыться из дома, вместе с ним побежал ФИО3

Также в конце марта 2017 года около 02 час. 00 мин. они совместно с ФИО2 и ФИО16 решили покататься на автомобиля «Nissan Sunny» и совершить хищение чужого имущества. Они заехали во двор дома по пер. Краснодарский г. Хабаровска, где увидели, что в автомобиле «Тойота Карина» находится ценное имущество в салоне. Они втроём подошли к данному автомобилю ФИО1 разбил камнем заднее стекло автомобиля, после чего он и ФИО16, после чего скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления. Позже они увидели, что похитили перфоратор, шуруповерт и вайфай роутеры.

В начале апреля 2017 года ФИО1 совместно с ФИО2 ездили на автомобиле «Ниссан Санни». Проезжая по 

<

адрес>, они увидели припаркованный автомобиль «Тойота Королла» и решили похитить с него колесные диски. При помощи баллонного ключа и домкрата открутили колеса, погрузили их в автомобиль ФИО2 и позже продали их ФИО3 (том 2 л.д. 22-28, 85-87, 182-185, том 4 л.д. 23-25).

В ходе производства следственного действия «проверка показаний на месте» ФИО1 указал на места преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения (том 2 л.д. 233-244).

В ходе производства следственных действий «очная ставка» между ФИО1 и ФИО3, а также ФИО2, ФИО1 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д. 200-204, том 3 л.д. 104-110).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО16, который пояснил, что в конце марта 2017 года около 02 час. 00 мин. они совместно с ФИО1 и ФИО2 катались по 

<

адрес> на автомобиле последнего, заехали в один из дворов в районе пер. Краснодарский, где они совместно решили совершить хищение имущества из припаркованных автомобилей. ФИО16 увидел автомобиль, в котором находились какие-то коробки, после чего ФИО1 разбил камнем заднее стекло автомобиля и они стали доставать коробки из автомобиля и подавать их ФИО2 Уехав в район ТЭЦ №, обнаружили, что в коробках находится несколько роутеров, провода и электроинструменты: шуруповерт и перфоратор (том 3 л.д. 7-10).

В ходе производства следственного действия «проверка показаний на месте» ФИО16 указал на место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (том 3 л.д. 63-70).

В ходе производства следственного действия «очная ставка» с ФИО1 и ФИО2, ФИО16 полностью подтвердил свои показания (том 3 л.д. 79-84, 115-119).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила, что весной 2017 года она спала в своей комнате на 3 этаже дома. Около 4 часов утра проснулась от шума и увидела в соседней комнате свет от фонарика. По шагам она поняла, что там находятся два человека. Один из них зашел в комнату, ФИО13 пошевелилась, он увидел это и выскочил из комнаты. ФИО13 нажала тревожную кнопку, затем подошла к двери на 3 этаже и спросила «кто здесь?». Внизу в лестничном проеме она видела силуэты, которые спустились вниз и ушли. Причиненный хищением ущерб является для неё незначительным.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО13, согласно которым 28.03.2017 она находилась дома по адресу 

<

адрес>, данный дом это трехэтажный коттедж. Около 04 часов 00 минут 29.03.2017 ФИО13 проснулась от шума и присутствия постороннего человека в доме. Открыв глаза, она увидела силуэт мужчины, описать который она не может, т.к. в комнате было темно, отсутствовало освещение. Данный мужчина находился в её комнате, прошел от окна к входной двери комнаты и вышел. Она решила не подавать виду, что она проснулась, так как испугалась. ФИО13 поняла, что в доме находятся посторонние и потянулась к ящику прикроватной тумбы за тревожной кнопкой, при этом создавая шум. При этом через прикрытую дверь она увидела свет в зале, луч света «прыгал», она поняла, что это свет фонарей, также она услышала шум. ФИО13 нажала на тревожную кнопку и решила подойти к лестнице. Подходя к лестнице, она слышала шорохи, доносящиеся снизу. Она громко сказала: «Кто здесь!», после чего услышала звук бега на нижние этажи её дома, то есть она поняла, что неизвестные, которые незаконно проникли в её дом, пытаются скрыться. ФИО13 проследовала вниз по лестнице, в это время на лестничном пролете между 3 и 2 этажами дома она увидела два силуэта мужчин, один из них был ростом около 175 см, второй около 165 см. В следующий же момент мужчины скрылись из вида, спустившись на 1 этаж. Она проследовала за ними. Спустившись, ФИО13 подошла к входной двери, но она была заперта, тогда она проследовала к помещению, расположенному слева от лестницы, где расположен выход в гараж. Там она включила свет и увидела, что окно приоткрыто. Ни в помещении, ни в гараже уже никого не было. ФИО13 осмотрела дом и увидела, что похищено её имущество: из ящика комода на 1 этаже дома пропал комплект ключей, ценности не представляющий. Из сумки, лежащей на диване на 3 этаже в коридоре, похищен кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилось 10 000 рублей и 20 долларов США. Доллары США она хранила как сувенир, поэтому они для неё ценности не представляют. В кошельке находилось 2 банковские карты ПАО «Сбербанка России», не предстоящие ценности. Из ящика комода, стоящего на 1 этаже, пропал фонарь, не предстающий материальной ценности. В чехле из-под очков (указанный чехол принадлежит ФИО14) находилась золотая цепочка стоимостью 3 000 рублей. Сам чехол находился в ящике стола в кабинете на 2 этаже. В чехле из-под очков находился чехол для брелока сигнализации, не представляющий ценности. Из кармана куртки, лежащей на кресле в прихожей на 3 этаже, были похищены ключи от автомобиля «Форд». Данный комплект ключей для неё ценности не представляет. Совершенным преступлением ФИО13 причинен ущерб на сумму 13 000 рублей, который является для неё незначительным. По факту хищения имущества она обратилась с заявлением в правоохранительные органы (том 1 л.д. 83, 127-133, 140-142, 164-165, том 2 л.д. 114-117, 211-212, том 3 л.д. 155-159).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО14 и свидетеля ФИО17, каждого из них, согласно которым 29.03.2017 потерпевшая ФИО14 и свидетель ФИО17 вместе находились за пределами РФ. О факте имущества из дома им стало известно со слов ФИО13 По приезду домой, они осмотрели дом и обнаружили, что было похищено следующее имущество: телевизор «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «Сони» в сумке портфеле, не представляющие материальной ценности, часы «Президент» стоимостью 25 000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «Майкрософт» стоимостью 7 000 рублей, моноблок «Apple» стоимостью 139 000 рублей, роутер «Мегафон», ценности не представляющий, чехол из-под очков, ценности не представляющий. Причиненный хищением ущерб на общую сумму 204 500 рублей является для потерпевшей ФИО14 значительным (том 1 л.д. 136-139, 144-147, том 2 л.д. 118-120, том 3 л.д. 146-150, 151-154).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> изъяты следы обуви путем фотосъёмки с наружной части подоконника окна дома, через которое было осуществлено проникновение в дом (том 1 л.д. 89-116).

В ходе обыска в жилище ФИО3 обнаружен и изъят телевизор «Samsung» и принадлежащие ФИО3 кроссовки (том 1 л.д. 220-224).

Согласно заключению эксперта от 14.06.2017 № 506 след обуви, обнаруженный на подоконнике 

<

адрес>, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми в жилище ФИО3 (том 5 л.д. 73-79).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> обнаружены и изъяты чехол для брелока сигнализации, квитанция, фонарик, чехол, вайфай роутер и часы «Президент» (том 1 л.д. 118-124).

Чехол для брелока сигнализации, квитанция, фонарик, чехол, вайфай роутер, часы «Президент», телевизор «Samsung» и кроссовки, принадлежащие ФИО3, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 213-214, 121-122, 123, 215-216, том 3 л.д. 160-163, 167-168).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО18, который пояснил, что 23.03.2017 он оставил свой автомобиль «Тойота Карина» вблизи 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> и закрыл его на сигнализацию. 24.03.2017 около 05 час. 00 мин. он услышал сработку сигнализации, но автомобиль был на месте. Около 08 час. 00 мин. ФИО18 вышел из дома и обнаружил, что заднее правое окно автомобиля разбито, а из салона похищены перфоратор «Bosch», который он оценивает в 6 000 рублей, шуруповерт «Bosch», который он оценивает в 9 500 рублей, три терминала оптических (роутер) «HUAWEI» стоимостью 6 200 рублей каждый, три роутера «ZTE» стоимостью 2 690 рублей каждый, 2 комплекта PLC- адаптеров стоимостью 2 800 рублей за 1 комплект, четыре ТВ-приставки стоимостью по 3 590 рублей, 300 метров кабеля витая пара в коробке стоимостью 3 000 рублей и голосовой шлюз (IAD) стоимостью 1 842 рубля. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 66 972 рубля, который является для него значительным. По факту хищения ФИО18 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (том 1 л.д. 26, 48-50, том 3 л.д. 126-128).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиль «Тойота Карина» и свидетельство о регистрации ТС, а также изъятые у потерпевшего ФИО18 прайс на оборудование, накладная и товарный чек, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 32-41, 51, том 3 л.д. 132-133, 134-138, 139-140).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО19, которая пояснила, что 02.04.2017 в 22 час. 00 мин. её муж припарковал автомобиль под окнами. В ночное время с 01 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она слышала шумы на улице, однако не придавала им значения. 03.04.2017 в 08 час. 00 мин. она выглянула в окно и увидела, что автомобиль стоит без колес на кирпичах. Оценивает стоимость одного диска 4 500 рублей, общей стоимостью 18 000 рублей за 4 диска, стоимость одной шины оценивает 2 500 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей за 4 шины. Хищением ей причинен ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для неё является значительным. По факту хищения ФИО19 обратилась с заявлением в правоохранительные органы (том 2 л.д. 129, 145-149, 230-232).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20, который пояснил, что 06.04.2017 он купил у ФИО3 автомобиль «Тойота Королла». В последующем, от сотрудников полиции он узнал, что комплект колес, установленных на указанном автомобиле, является краденным (том 2 л.д. 155-157).

В ходе осмотра места происшествия принадлежащий потерпевшей ФИО19 автомобиль «Тойота Королла» и ПТС на него изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 134-138, 142, 166-168).

Четыре колеса, состоящие из литых дисков и покрышек, изъяты у свидетеля ФИО20, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 160-167, том 2 л.д. 171).

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО14 и ФИО13, свидетелей ФИО20 и ФИО17, а также ФИО16, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей умысла оговаривать подсудимых и наличии у подсудимых оснований для самооговора. 

Суд доверяет показаниям подсудимых, потерпевших и свидетелей и они принимаются за доказательства по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта от 14.06.2017 № 506 (том 5 л.д. 73-79), проведенной квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по эпизоду о хищении имущества потерпевших ФИО14 и ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из материалов уголовного дела, действия подсудимых были неочевидны для потерпевшей ФИО13 Потерпевшая, подойдя к лестнице и, увидя внизу силуэты мужчин, крикнула «кто здесь?» с целью испугать их, обозначив присутствие хозяев в доме. Подсудимый ФИО1 не осознавал, что его действия стали очевидны для потерпевшей ФИО13 и, услышав голос потерпевшей ФИО13, сразу покинул место преступления. При этом, имущество потерпевших ФИО13 и ФИО14 после обнаружения посторонних в доме, подсудимыми не похищалось.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как открытого хищения, обвинение в котором предъявлено ему органом следствия.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Суд признает индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> жилищем потерпевших ФИО13 и ФИО14 и считает доказанным наличие в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по эпизоду о хищении имущества потерпевших ФИО14 и ФИО13 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по эпизоду о хищении имущества потерпевшей ФИО19 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого из них, по эпизоду о хищении имущества потерпевшего ФИО18 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материального положения потерпевших ФИО14, ФИО19 и ФИО18 и примечания 1 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям в отношении вышеуказанных потерпевших.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающего наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельства суд признает полное возмещение имущественного ущерба ФИО19

В качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личности виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исправление осужденных ФИО2 и ФИО3, учитывая обстоятельства совершения ими преступлений, степень их общественной опасности, личности виновных, по мнению суда, возможно без их изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, от наказания либо назначения им наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 и 82.1 УК РФ, а в отношении ФИО1 применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения им дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Суд не усматривает также оснований для применения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому из них, принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую. 

Гражданские иски по делу, заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО13, ФИО14 и ФИО18 подлежат удовлетворению. Сумма ущерба, заявленная потерпевшей ФИО21 в рамках гражданского иска, на сумму 2 500 рублей, возмещена полностью.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденных. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2017.

Зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 20.04.2017 по 17.09.2017 включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Хабаровска 27.06.2017 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО13 13 000 рублей и в пользу ФИО14 169 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО18 66 972 рубля.

Отменить арест, наложенный на сотовый телефон «iРhone 5S», 

<

данные изъяты> и часы «Casio WR20BAR G-SHOCK», принадлежащие ФИО3, сотовый телефон «BQM - 1828», принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон «Nokia 305», принадлежащий ФИО1, обратив на данное имущество взыскание в счет возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства – чехол для брелока сигнализации, квитанция и фонарик считать возвращенными по принадлежности ФИО13, чехол, вайфай роутер «мегафон», часы «Президент» и телевизор «Samsung» считать возвращенными по принадлежности ФИО14, четыре колеса, состоящие из литых дисков и покрышек, автомобиль «Тойота Королла» и паспорт № считать возвращенными по принадлежности ФИО19, свидетельство о регистрации № № и автомобиль «Тойота Карина» считать возвращенными по принадлежности ФИО18, 1 пару кроссовок салатового цвета вернуть ФИО3, прайс на оборудование, накладная и товарный чек хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам взыскать с осужденных. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский