Гражданское дело № 2-73/2019/ч

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика Вешкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности,

установил:

в исковом заявлении командир части выдвинул требование о взыскании с ФИО2 35929 руб. 49 коп. В обоснование иска он указал, что при увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта ответчик не возвратил государству инвентарное имущество вещевой службы, срок носки которого не истек. Остаточная стоимость данных материальных ценностей на момент исключения ФИО2 из списков личного состава части составила названную сумму.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования по приведенным выше мотивам поддержал и просил их удовлетворить. 

В связи с неустановлением места жительства ФИО2 суд, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Вешкина просила в удовлетворении заявленного требования отказать, применив последствия пропуска срока на предъявление иска, который, по ее мнению, истек в июне 2018 года, и, кроме того, обратила внимание суда на то, что истцом не представлены доказательства размера причиненного ему вреда.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из личного дела военнослужащего запаса, приказов командира войсковой части № от 22 и 28 мая 2015 года, 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 04 июня 2015 года исключен из списков личного состава части.

Копии административного расследования, приказа командира войсковой части № от 04 июня 2018 года № 937 и акта проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 07 июня 2018 года №дсп свидетельствуют о том, что осуществленной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в мае-июне 2018 года выездной проверкой войсковой части № выявлен ущерб, причиненный государству уволенными военнослужащими по контракту, не сдавшими вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки, в том числе и ФИО2 15 наименований всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО): фуражку летнюю, шапку ушанку утепленную, шапку маску (балаклава), белье нательное короткое (2 шт.), белье нательное длинное (2 шт.), куртку флисовую, куртку ветровку, костюм демисезонный, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, жилет утепленный, костюм летний, ботинки с в/б летние, шарф, рукавицы утепленные и баул), общей стоимостью 35929 руб. 49 коп. 

Согласно справке-расчету от 21 мая 2018 года №, требованиям-накладным от 18 февраля 2015 года №№ и №, карточке учета материальных ценностей личного пользования, книги учета регистрации первичных учетных документов стоимость выданного ответчику в период службы вещевого имущества, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек, по состоянию на июнь 2015 года составляла 35929 руб. 49 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», (далее - Правила) имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с пунктом 25 Правил обязанность по сдаче предметов обмундирования, полученных военнослужащим, который уволен с военной службы до истечения сроков их носки по подпункту «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является безусловной. 

Необходимость военнослужащему, увольняемому с военной службы, сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у него инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах, была предусмотрена пунктом 62 действовавшего до 18 сентября 2017 года Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555. 

В настоящее время такая же обязанность установлена пунктами 23 и 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Процедура получения и сдачи материальных ценностей, в том числе вещевого имущества, наряду с Правилами и Порядками, определена Руководством по учету вооружения, военной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп.

Статьями 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Указанные лица несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе для пользования.

Содержание пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона указывает на то, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перечень недостающего имущества и размер ущерба подтверждены представленными суду стороной истца доказательствами (административным расследованием, актом, требованиями-накладными, карточкой учета материальных ценностей личного пользования, книгой учета регистрации первичных учетных документов, справкой-расчетом). Заявления же представителя ответчика об обратном являются голословными и поэтому основанию судом отвергаются.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 не выполнил обязанность, возложенную на него пунктом 25 Правил, и не вернул при увольнении с военной службы переданное ему под отчет для пользования инвентарное имущество, чем причинил воинской части материальный ущерб в размере 35929 руб. 49 коп.

По существу заявления адвоката Вешкиной о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 3 Закона, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что о факте причинения ущерба ответчиком командиру войсковой части № стало известно в мае-июне 2018 года в ходе контрольных мероприятий и проведения соответствующего административного расследования. 

Вопреки мнению представителя ответчика, факт исключения ФИО2 в июне 2015 года из списков личного состава воинской части не свидетельствует о начале течения с указанного времени срока исковой давности, и таковой срок по рассматриваемому спору не пропущен.

При таких установленных данных иск командира войсковой части № подлежит полному удовлетворению.

Оснований для уменьшения в соответствии со статьей 11 Закона размера подлежащего возмещению ущерба суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката, привлеченного к участию в деле в соответствии со статьей 50 ГПК РФ. 

С учетом суммы удовлетворенных требований, на основании статьи 103 ГПК РФ и статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1278 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении ефрейтора запаса ФИО2 к полной материальной ответственности удовлетворить. 

Взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 35929 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 49 коп. с зачислением данной суммы на расчетный счет войсковой части № в филиале № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1278 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в гражданском судопроизводстве по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ, в размере 1650 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2019 года.