Дело №1-176/2023 УИД: 23RS0032-01-2023-001726-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 16 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соломко Е.Е., представившей удостоверение №5041 и ордер №707298, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...... года рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 увидев на земле, возле дома по адресу: 

<

...> увидел, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», ранее находившийся в пользовании несовершеннолетнего Д.А,, принадлежащий ФИО2 и оставленный без присмотра, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», реализуя свой преступный умысел, полагая, что за его действиями не наблюдают и они носят тайный характер, в 13 часов 01 минуту, поднял мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 7 120 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Далее ФИО1, с целью недопущения обнаружения похищенного мобильного телефона, извлек из него сим-карту, и выбросил вышеуказанные чехол и сим-карту, оставив мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» для личного пользования. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 7 120 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ними по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме компенсировали причиненный вред путем возвращения телефона, принесения извинений, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник адвокат просили прекратить уголовное дело за применением сторон, пояснив, что ФИО1 вину в совершенном преступлении осознал и признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы потерпевшей в обосновании заявленного ходатайства, подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, установлено, что по месту жительства и работе характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 254 УПК РФ, удовлетворении об этом ходатайства потерпевшего.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 – возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А.Спорчич