Дело № 1-105/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 13 августа 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павлово – Посадского городского прокурора Бусыгиной Т.Г., защитника – адвоката Майорова Б.Б., представившего удостоверение № 1933 и ордер № 027983,

при участии подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование 

<

данные изъяты>, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Владимирская 

<

адрес>, ранее судимой:

14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей; 

29 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

30 июля 2021 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29 марта 2021 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на семь месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на два года; постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июня 2022 г. отменено условное наказание и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

22 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

27 января 2023 г. Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 28 апреля 2023 г. по отбытии срока наказания; штраф оплачен 19 сентября 2023г.;

02 ноября 2023 г. Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 14 декабря 2020 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 12 000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных в виде штрафа по настоящему приговору в размере 12 000 рублей и по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 27 января 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 22 000 рублей; наказание в виде штрафа по приговору Петушинского районного суда Московской области от 27 января 2023 г. в размере 10 000 рублей признано исполненным; 30 января 2024 г. освобождена по отбытии срока наказания; штраф в размере 12 000 рублей не оплачен, 

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 17 августа 2023 г., вступившего в законную силу 28 августа 2023 г., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 13 августа 2023 г. в 21 час 04 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 совершила мелкое хищение товара на общую сумму 1968 рублей 96 копеек. За совершение указанного правонарушения ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

02 февраля 2024 г. около 17 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находилась в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, 

<

...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к стеллажам и поочередно взяла товар, а именно: «LUCKYDAYS Паста шоколадно-молочная 350г пл/ст(Петерпак):12» в количестве двух штук, стоимостью 62 рубля 52 копейки за штуку, общей стоимостью 125 рублей 04 копейки; «Паста десертная ЗОЛОТОЙ СТЕП шоколадно-арахисовая 1/220» в количестве двух штук, стоимостью 65 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 131 рубль 00 копеек; «Шоколад_Аленка_1/220» в количестве семи штук, стоимостью 110 рублей 08 копеек за штуку, общей стоимостью 770 рублей 56 копеек; «Колбаса Краковская ГОСТ п/к мясн/пр 400г в/у(МДБ):6» в количестве двух штук, стоимостью 251 рубль 82 копейки за штуку, общей стоимостью 503 рубля 64 копейки; «Black Russian Нап газ коньяк/миндаль 7,2% 045л(Мегапак):12» в количестве трех штук, стоимостью 70 рублей 19 копеек за штуку, общей стоимостью 210 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 1740 рублей 81 копейка, который с целью сокрытия положила в пакет, находящийся при ней. 02 февраля 2024 г. около 17 часов 42 минут ФИО2 минуя кассовую зону, не оплатив похищенный ею товар ни на одной из касс, беспрепятственно вышла из магазина, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила Акционерному обществу «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей 81 копейка. 

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 привлекалась к административной ответственности (л.д. 139-141), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиатов, средняя стадия постоянная форма употребления» (л.д. 145), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 200).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, преследуя цель предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 02 ноября 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишением свободы сроком на семь месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 14 декабря 2020 г., и назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 12 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных в виде штрафа по настоящему приговору в размере 12 000 рублей и по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 27 января 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 22 000 рублей. Наказание в виде штрафа по приговору Петушинского районного суда Московской области от 27 января 2023 г. в размере 10 000 рублей признано исполненным. 30 января 2024 г. освобождена по отбытии срока наказания. Штраф в размере 12 000 рублей не оплачен. 

Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершено после вынесения приговора от 02 ноября 2023г., то при назначении окончательного наказания необходимо применить положения ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 совершила преступлений небольшой тяжести, а исходя из смысла уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений в их действиях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Майорова Б.Б. поступило заявление с просьбой об оплате его труда за четыре дня участия в деле.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Майоров Б.Б. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет четыре дня.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Майорова Б.Б. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимую от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 02 ноября 2023 г., ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства – инвентаризационный акт от 06 февраля 2024 г., справка об ущербе от 06 февраля 2024 г., счет-фактура № 5356 от 16 ноября 2023 г., счет-фактура № 140987 от 26 января 2024 г., счет-фактура № ТМА01240013/1 от 24 января 2024 г., счет-фактура № 24000/003300 от 19 января 2024 г., счет-фактура № 12/1 от 03 января 2024 г., уставные документы АО «Тандер», договор аренды недвижимого имущества № МсФ/186/13 от 18 апреля 2013 г., DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Майорова Бориса Борисовича подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко