Дело №12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 03 декабря 2019 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Л.А.В. и постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому Р.С.А. о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Л.А.В. от 13.11.2019 ФИО1 назначено административное наказание по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа размером 1000 рублей.

Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Р.С.А. от 13.11.2019 ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в виде штрафа размером 1500 рублей. 

ФИО1 обжаловал данные постановления, указывая, что 13.11.2019 он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> со сломанным ремнем безопасности. Его остановили сотрудники ГИБДД, проверили ремень, ремень защелкнулся. Кроме того, проезжая через дворовую территорию у здания администрации 

<

адрес>, он закон не нарушал, так как там нет жилых зданий.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ремень безопасности был накинут, но не защелкнут, так как защелка была неисправна. Проезд он осуществлял через территорию администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании инспектор ДПС Л.А.В. пояснил, что ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности, в ходе досмотра он проверил ремень безопасности, который был в исправном состоянии.

В судебном заседании инспектор ДПС Р.С.А. пояснил, что ФИО1 при движении по 

<

адрес> перед светофором свернул вправо в проезд между зданием администрации 

<

адрес> и зданием торгового центра 

<

данные изъяты>, проехал за зданием администрации 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес> между зданием администрации 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и жилым домом по адресу 

<

адрес>, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, что было видно через не тонированные стекла.

Заслушав участвующих лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд находит, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Л.А.В. надлежит оставить без изменения, а жалобу в этой части без удовлетворения, постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому Р.С.А. подлежит отмене, а жалоба в этой части удовлетворению.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. 

В судебном заседании установлено, что 13.11.2019 в 19 часов 24 минуты у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, являются протоколы об административном правонарушении и досмотре транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС Л.А.В., пояснения инспекторов ДПС Л.А.В. и Р.С.А. в судебном заседании.

К доводам ФИО1 о том, что ремень безопасности находился в неисправном состоянии, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Так из акта досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> следует, что ремень безопасности с водительской стороны работоспособен, видимые повреждения отсутствуют, из рапорта инспектора ДПС Л.А.В. следует, что после остановки транспортного средства ФИО1 заявил, что был пристегнут ремнем безопасности, а затем выдвинул версию о неисправности ремня безопасности, был проверен ремень безопасности, который оказался в работоспособном состоянии.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ является верной, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Часть 1 статьи 12.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.17.1, 17.2. Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, запрещается сквозное движение механических транспортных средств. Согласно п.17.4 Правил дорожного движения требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Несмотря на отсутствие в Правилах дорожного движения нормативного определения понятия дворовой территории, к таковой следует относить дворовые проезды, расположенные между жилыми домами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществил сквозное движение, въехав в проезд между зданием администрации 

<

адрес> и торговым центром 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, и выехав через проезд между зданием администрации 

<

адрес> и жилым домом № на 

<

адрес>. Таким образом, сквозной проезд с 

<

адрес> на 

<

адрес> возле здания администрации 

<

адрес> не может быть признан дворовой территорией по смыслу раздела 17 Правил дорожного движения, поскольку расположен не между жилыми домами.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Л.А.В. от 13.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу в этой части без удовлетворения.

Постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Р.С.А. от 13.11.2019 в отношении ФИО1 отменить, жалобу в этой части удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья Д.В. Скресанов.