Дело № 12 – 51 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Ичетовкиной Е.Н., с участием защитника по доверенности Шиловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» Шиловой Е.Г. на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, который находится в управлении ООО «УК «Приоритет», выявлено нарушение пункта 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми № 4, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008: наличие снежно-ледовых образований на кровле дома. 

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о рассмотрении дела административной комиссией не был уведомлен законный представитель ООО «УК «Приоритет» ФИО1, кроме того, дана неверная квалификация действиям юридического лица, отсутствует состав правонарушения, нарушение является малозначительным. 

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Защитник доводы жалобы в суде поддержала, дополнительно пояснила, что о рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не был извещен законный представитель ООО «УК «Приоритет» ФИО1, имеющееся в материалах дела извещение не подписано сотрудником компании, отсутствует отметка о его получении. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалов дела директором ООО «УК «Приоритет» и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО1, место регистрации юридического лица: 

<

адрес> 

В нарушение требований указанных норм права, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Приоритет», законный представитель юридического лица не присутствовал, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. 

Имеющееся в материалах дела извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о должностном лице ООО «УК «Приоритет», которое его приняло, отсутствует подпись лица, получившего извещение, защитник отрицает его получение ООО «УК «Приоритет», в связи с чем данное извещение не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего исполнение административным органом обязанности по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку оно не позволяет контролировать получение информации лицом, которому направлено извещение. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению. 

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Приоритет» отменить, жалобу защитника Шиловой Е.Г. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин