Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Колосова А.Ю., представившего удостоверение № 287 и ордер № 51284 от 12.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в хищении (ДД.ММ.ГГГГ.) из кладового хранилища, расположенного на (адрес обезличен), велосипеда марки (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей с навесным оборудованием, а именно управляющей ручкой стоимостью (данные обезличены) рублей и велофонарем стоимостью (данные обезличены) рублей, принадлежащего К Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей К заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб был в полном объеме возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются все основания. 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей К, а также учитывает, что ФИО2 (данные обезличены). 

ФИО2 (данные обезличены).

Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместив причиненный ущерб, принес извинения. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого ФИО2 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Потерпевшей К заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере (данные обезличены) рублей. Как следует из расписки и заявления потерпевшей, ущерб был ей добровольно возмещен подсудимым в полном объеме. В связи с указанным гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей К о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- (данные обезличены) – уничтожить;

(данные обезличены) – хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.