50RS0033-01-2025-005696-41

2-4010/2025

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» /ООО ПКО «Право онлайн»/ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа посредством направления оферты и ее акцепта, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 23000 руб. Ответчик допустил задолженность по договору займа. Истцу переданы требования по спорному договору на основании договора уступки права требования (цессии).

Стороны и представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., срок возврата – в течение 30 дней под 292,800 % годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма основного долга – 23000 руб., проценты за пользование займом – 23000х1,3 %=

<

данные изъяты> руб., итого задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> /23000х1,3/ руб.

Данный расчет ответчик не оспорил, не представил каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН №, с ФИО2, паспорт №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 07.11.2025