Судья: Бражникова Н.В. Дело № 22-3281/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием прокурора Ильиных С.А., 

адвоката Кармановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Листратова А.Ю. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

13 июля 2017 года Целинным районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена 10 января 2023 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2022 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней, 

- осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность по явке на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Разрешены вопросы о мере пресечении и процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виной в том, что, будучи судимой за совершение преступления с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Листратов А.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что 

<

адрес> является частью муниципального образования 

<

адрес> район Алтайского края и ФИО1 необходимо было установить ограничение не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, а не 

<

адрес>. Просит приговор изменить, в резолютивной части заменить установленное ограничение не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края на ограничение не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Притом, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной никем не оспаривается.

При назначении осужденной наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к осужденной положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, притом в минимальных пределах.

Вместе с тем, как обоснованно указано автором представления, при установлении ФИО1 ограничений, судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.18 постановления от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и то обстоятельство, что 

<

адрес> является частью муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края (Закон Алтайского края от 07 ноября 2006 года N 120-ЗС (ред. от 07.05.2025) «Об установлении границ муниципального образования муниципальный округ 

<

адрес> Алтайского края»). 

В этой связи приговор подлежит изменению, установленное ФИО1 ограничение – уточнению. 

Оснований к изменению приговора, помимо изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зонального районного суда Алтайского края от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть указанием на установление ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский