Дело № 12-79/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 10 мая 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Жуленевой О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 , которым ФИО1 , родившийся ДАТА, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА в 09 час. 00 мин. нарушил Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от ДАТА НОМЕР, что выразилось в ненаправлении сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в 20-дневный срок после окончания срока действия разрешения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он был уведомлен ненадлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п.16 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешение на добычу охотничьих ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, разрешение является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, который отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица ФИО1 о том, что телефонограмма является ненадлежащим способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными и расцениваются судом как способ защиты, поскольку в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором в качестве своего контактного номера телефона ФИО1 указал номер «НОМЕР».

Из представленной суду информации ПАО «ВымпелКом» абонентский номер «НОМЕР» с ДАТА принадлежит ООО «Альтерра», кроме того данный факт подтвердил и ФИО1 в телефонограмме от ДАТА. ФИО1 является директором ООО «Альтерра». Несмотря на то, что абонентский номер зарегистрирован на юридическое лицо, руководителем которого является ФИО1 , именно данный номер мобильного телефона непосредственно ФИО1 указан в качестве его контактного номера. Более того, этот же номер мобильного телефона указан в качестве контактного в жалобе ФИО1 , направленной в Новоалтайский городской суд Алтайского края. При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать ФИО1 надлежаще извещенным телефонограммой от ДАТА о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ о необходимости учета в каждом случае конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением, получен им лично ДАТА, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении. Следовательно, ФИО1 также надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, имел реальную возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. В целом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО1 процессуальными правами в целях создания условий для непривлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДАТА не усматриваю, полагаю жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 , которым ФИО1 , родившийся ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей, оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников