Дело № 2-2680/2023

УИД 24RS0032-01-2022-001269-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузыревой А.Д., 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2

Требования мотивированы тем, что 25.06.2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 2 этажа общежития по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении служебных обязанностей, при этом незаконных действий в отношении него не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, нанес последнему удары кулаками в области головы и тела. От ударов ФИО3 уклонился, однако, сразу после этого ФИО2 схватил его за руки в области предплечий и попытался повалить на пол, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в средней трети левого предплечья, ссадины на нижней трети правого предплечья и ссадины на грудной клетке, которые не причинили вреда его здоровью. Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2022 года, вступившего в законную силу 27.09.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате действий ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли и телесных повреждений, унижении чести и достоинства, переживания по поводу репутации как сотрудника органов внутренних дел, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузыревой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 151, 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2022 года примерно в 03 часа 21 минуту у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, связанного с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 толкнул ФИО1 в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, после чего нанес удар ногой в область головы, от которого, однако, сотрудник полиции увернулся.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2022 года, вступившего в законную силу 27.09.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, причинившего телесные повреждения, последствием которых явились не только физические, но и нравственные страдания ФИО1, являющегося сотрудников полиции и переживавшего в результате действий ФИО2 по поводу репутации как сотрудника органа внутренних дел, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 участия в ходе рассмотрения гражданского дела не принимал, доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе размера компенсации морального вреда, суду не представил, мер к заглаживанию своей вины не предпринял.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с учетом причинения телесных повреждений, характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 10 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.